DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 30/06/2019 tarihli, ... çek numaralı, 8.000,00-TL. tutarlı, 31/07/2019 tarihli, ... çek numaralı, 6.000,00-TL. tutarlı, 30/08/2019 tarihli, ... çek numaralı, 5.000,00-TL. tutarlı, 30/09/2019 tarihli, ... çek numaralı, 7.000,00-TL. tutarlı, 30/10/2019 tarihli ... çek numaralı, 7.000,00-TL. tutarlı çeklerin müvekkiline verildiğini, çeklerin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu ve araştırmalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde bir zarar meydana geleceğini, bu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/269 Esas KARAR NO:2020/818
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 30/06/2019 tarihli, ... çek numaralı, 8.000,00-TL. tutarlı, 31/07/2019 tarihli, ... çek numaralı, 6.000,00-TL. tutarlı, 30/08/2019 tarihli, ... çek numaralı, 5.000,00-TL. tutarlı, 30/09/2019 tarihli, ... çek numaralı, 7.000,00-TL. tutarlı, 30/10/2019 tarihli ... çek numaralı, 7.000,00-TL. tutarlı çeklerin müvekkiline verildiğini, çeklerin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu ve araştırmalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde bir zarar meydana geleceğini, bu sebeple .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve ödeme yasağı kararı aldıklarını, davalı şirketin 30/06/2019 tarihli, ... çek numaralı, 8.000,00-TL. tutarlı, 31/07/2019 tarihli, ... çek numaralı, 6.000,00-TL. tutarlı ve 30/09/2019 tarihli, ... çek numaralı, 7.000,00-TL. tutarlı çeklerin kendilerine ciro silsilesiyle geldiğini beyan ettiğini, müvekkilinin davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin çekleri alırken yeterli araştırma yapmadığını, araştırsaydı ilgili bankadan çeklere ödeme yasağı konulduğu bilgisine sahip olunacağını belirterek, müvekkilinin davalı tarafa dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı elinde bulunan çeklerin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin adresinin ...te olduğunu, dolayısıyla davaya yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu çeklerde lehtar ve ciranta olmadığını, dava konusu çekler üzerinde davacı şirketin imzası ve kaşesinin bulunmadığını, çekler yönünden davacının taraf sıfatı olmadığını, bu sebeple davayı açmaya da hukuken yararının bulunmadığını belirterek ve dilekçede ileri sürülen diğer nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava konusu çeklerden dolayı davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili UYAP üzerinden mahkememize gönderdiği 01/12/2020 tarihli dilekçesinde; davadan ve davadaki tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirilerek, feragat nedeniyle davanın reddi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili UYAPtan gönderm...