Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/813 · K. 2020/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/813 K. 2020/711

E. 2016/813K. 2020/71111 Kasım 2020
tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutazminat davasıbedensel zararcismani zarartrafik kazasıiş kazasıistinaf yoluzarar tazminimeslek hastalığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2016 KARAR TARİHİ: 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 20/12/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, oluşan yaralanma nedeniyle meslekte kazanma gücü ve efor kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili sigorta poliçesi limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve ... tarafından karşılanmayan tedavi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/813 Esas KARAR NO : 2020/711

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2016 KARAR TARİHİ: 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 20/12/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, oluşan yaralanma nedeniyle meslekte kazanma gücü ve efor kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili sigorta poliçesi limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve ... tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için tedavi gideri teminatının tamamından sorumlu olduğunu, alacaklarına kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600 TL., bakıcı gideri için 200 TL., ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200 TL. olmak üzere toplamda 1.000 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt - avans faizi ile tahsili ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; Meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararın tazmini için toplam 600 TL olan taleplerini 186.606,00 arttırarak 187.206,00-TL., bakıcı gideri için oluşan maddi zarar toplam 200 TL den olan taleplerini 7.651,81 TL arttırarak 7.851,81 TL., ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri talebinin 200 TL.olmak üzere toplam 195.257,81-TL maddi tazminatın temerrüt başlangıcı ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari-avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili yönünde yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 18/08/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının 24/06/2016 tarihinde müvekkil şirketten 80.794,00 TL. maluliyet tazminatı aldığını, davacı tarafından ibraname imzalandığını, ibranamenin geçerli olduğunu, ibraname geçerli sayılarak davanın reddini, müvekkilinin teminat limiti ve kusur oranı dahilinde sorumlu olduğunu, maluliyet oranının Adli Tıp ...İhtisas Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, geçici işgöremezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, dolaylı zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının bakıma muhtaç olmaması nedeniyle bakıcı giderleri talebinin reddinin gerektiğini, tedavi giderle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1017 · K. 2020/611

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/882 · K. 2020/317

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2020/617

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/827 · K. 2020/41

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2020/219

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1113 · K. 2020/877

22 Aralık 2020