Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete uluslararası taşıma hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında navlun bedeli olarak 20/12/2016 tarihli ..., ... ve ... numaralı 2.550,00-Euro ve 650,00 USD tutarındaki faturaları kestiğini ve davalıya tebliğ ettiğini bildirdiğini, davalının fatura ve içeriklerine hiçbir itirazı olmamasına rağmen fatura bedellerini ödemediğini ve davacı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ve davalı tarafça, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinden sonra davalı tarafından 12/07/2017 tarihinde 1.500,00-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin Euro'ya dönüştürülerek cari hesaba işlendiğini, yani davalı tarafın aslında...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/133 KARAR NO : 2020/263 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete uluslararası taşıma hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında navlun bedeli olarak 20/12/2016 tarihli ..., ... ve ... numaralı 2.550,00-Euro ve 650,00 USD tutarındaki faturaları kestiğini ve davalıya tebliğ ettiğini bildirdiğini, davalının fatura ve içeriklerine hiçbir itirazı olmamasına rağmen fatura bedellerini ödemediğini ve davacı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ve davalı tarafça, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinden sonra davalı tarafından 12/07/2017 tarihinde 1.500,00-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin Euro'ya dönüştürülerek cari hesaba işlendiğini, yani davalı tarafın aslında borcunu kabul etmekle birlikte süreci uzatmak amacıyla haksız olarak takibi itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 2.187-Euro ve 650 USD olarak devamına, dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para faizi işletilmesine, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 07/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalıya dair faturaların kesildiğini ve davalıların bu fatura borçlarını ödemediğini ve bunun sonucunda icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirkete dair açılmış olan iş bu itirazın iptali davasının hukuksuz ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafça iş tamamlanmadan kötü niyetli olarak faturaların derhal kesildiğini, tarafların aralarında şifahi olarak belirledikleri vadeye uymaksızın faturalardan sonra icra takibi başlattığını, davanın reddine, dava tarafın kötü niyetle başlatmasından ötürü %20 kötü niyet tazminatının taraflarına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi heyeti özetle; Davacı ... Lojistik'in incelenen 2016 ve 2017 yılları yasal ticari defterlerinin; TTK'nun 64,66 ve VUK'nun 220-226' maddelerine göre açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, kayıt nizamı bakımından V.U.K.'nun 215 -219 hükümleri ile Muhasebe sistemi Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğunu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen fatura tutarlarından davalı tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi neticesinde davacının davalıdan 13.471,22 TL (26.194,39 TL -12.723,17 TL) alacağının bul...