DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 17/10/2014 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalı tarafından yapılan yakıt alımlarından dolayı davalı adına düzenlenen faturaların ödenmediğinden ödenmesinin talep edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibe borçlu tarafından yetki itirazı ile birlikte borç olmadığı, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, haksız itirazın iptaline karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/728 KARAR NO:2020/707
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 17/10/2014 tarihinde Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalı tarafından yapılan yakıt alımlarından dolayı davalı adına düzenlenen faturaların ödenmediğinden ödenmesinin talep edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibe borçlu tarafından yetki itirazı ile birlikte borç olmadığı, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, haksız itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. Maddesine göre uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağının taraflarca kararlaştırıldığından davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2.1.1maddesine göre tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin hükümlerin düzenlendiğini, davalının yapmış olduğu yakıt alımları sonucunda sözleşmeye uygun şekilde davacı tarafından faturalar düzenlendiğini, davacının 30/06/2016, 15/07/2016, 15/08/2016 ve 31/08/2016 tarihli toplamda 4 adet faturanın ödenmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalının fatura bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 2.1.6 maddesine göre; geciken fatura ödemelerine aylık %4 gecikme faizi uygulanacağının taraflar arasında imzalanan sözleşme ile kararlaştırıldığını, sözleşmenin 9. maddesinin davacı şirket defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğinin davalı tarafından kabul edildiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine vaki itarzının iptaline, takip tarihi itibariyle 5.285,40 TL alacağın takip tarihindeki şartlarla tahsili için takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan 5.285,40 TL'lik icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olması nedeniyle açılan işbu itirazın iptali davasındaki davacının belirttiği iddiaların tamamına itiraz edildiğini, davalı şirketin .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı ile Olağanüstü Hal Kapsamında 674 sayılı KHK'nin 13 ve 19 maddeleri ile CMK 133/1 maddesi gereğince ...'na yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, davacının iddialarına ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, davalı şirketin itirazl...