Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirkete ------- yapmak üzere davalı bankadan kredi kullanıldığını, aynı zamanda konutlarından biri ve 3 çocuğu üzerine kayıtlı 3 adet gayrimenkule de aynı hususta ipotek işlendiğini, şirket kredi borcunu ödeyemeyince bankanın şirkete takip yaptığını, Eskişehir -----.İcra Müdürlüğünde görülen takip sonucunda fabrika binası ve arsasının %40 muammel bedelle davalı banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını ve şirketin yönetiminin de bankaya geçtiğini, kredi borcu bu şekilde kapanınca bankanın müvekkiline ve yakınlarına bu kredi nedeniyle konulan 4 adet konuttaki ipoteğin fekki için ilgili icra dairelerine müzekkere yazdığını ve müvekkiliyle birlikte diğer 3.kişiye de elden takip yetkisi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2020/653
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirkete ------- yapmak üzere davalı bankadan kredi kullanıldığını, aynı zamanda konutlarından biri ve 3 çocuğu üzerine kayıtlı 3 adet gayrimenkule de aynı hususta ipotek işlendiğini, şirket kredi borcunu ödeyemeyince bankanın şirkete takip yaptığını, Eskişehir -----.İcra Müdürlüğünde görülen takip sonucunda fabrika binası ve arsasının %40 muammel bedelle davalı banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını ve şirketin yönetiminin de bankaya geçtiğini, kredi borcu bu şekilde kapanınca bankanın müvekkiline ve yakınlarına bu kredi nedeniyle konulan 4 adet konuttaki ipoteğin fekki için ilgili icra dairelerine müzekkere yazdığını ve müvekkiliyle birlikte diğer 3.kişiye de elden takip yetkisi vererek tapuda ipoteğin terkinine izin verdiğini, müvekkilinin tapuda terkin işleminin yapıldığını sandığını ancak kentsel dönüşün nedeniyle tapuda işlem yapmak üzere gidince kendisi adına kayıtlı konut üzerinde halen ipoteğin mevcut olduğunu gördüğünü, diğer 3 yakınına ait konutlardaki ipoteklerin kaldırıldığını öğrendiğini, bankaya başvurduğunda talebinin reddedildiğini belirterek İstanbul, Kadıköy, ----------- bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki ipoteğin tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ipotek kapsamında satışa çıkarılan ve borca mahsuben satın alınan makinelerin kendilerine ait olduğundan bahisle söz konusu makine bedellerinin tahsilini teminen dava dışı şirket tarafından açılan ve Ankara -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin---- esas sayılı dosyası ile görülen davanın müvekkilinin aleyhine sonuçlanması halinde ödenecek tutar kadar müvekkili bankanın kredi alacağından yani ipotekli takip dosyasından eksik tahsilat yapmış olacağını, bu aşamada ipoteğin fekkinin müvekkili bankanın alacağını tahsil kabiliyetini riske edeceğini, anılan dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etiklerini belirterek davanın görev nedeniyle usulden reddine ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin--------Karar sayılı görevsilik kararı üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ------.Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, bu mahkemeden verilen ----- Karar sayılı kararı davalı tarafça İstinaf edilmiş olup, İstinaf başvurusunu inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi'nin---- Karar sayılı ilamıyla Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkeme...