DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine taraflarından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, alacaklı görünen davacı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/758 KARAR NO : 2020/659
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine taraflarından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, alacaklı görünen davacı tarafa her ne nam ve ad altında olursa olsun herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında somut uyuşmazlığa ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığı gibi davacı şirket tarafından da müvekkili şirkete yönelik sunulan herhangi bir mal veya hizmet bulunmadığını, davacı şirketin sunmadığı bir mal veya hizmet için ücret talep etmesinin açıkça hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin iptaline, davacının takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM bilirkişisi ... tarafından sunulan 04/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan, 2018 ve 2019 yıllarına ait tüm E-defter beratlarının süresi içinde alınmadığı için Ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad.64 ve V.U.K 182 gereğince usulüne uygun tutulmamış olduğunu, davalı yan tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olması sebebiyle davalı yan ile ilgili bir inceleme imkanı olmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen bir sözleşmeye dosya münderecatında rastlanmadığını, dav...