DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... ve ... plakalı araçların farklı tarihlerde müvekkilinin işlettiği otoyollardan geçiş yaptığını ancak geçiş ücretlerini ödemediğinden hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı / borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın haksız olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili mahkememizin 11/11/2020 tarihli duruşmasında, dava açıldıktan sonra davalı tarafça icra dosya borcunun ödendiğini beyan ederek icra dosyasına yapılan ödeme makbuzunu dosyaya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2020/547
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... ve ... plakalı araçların farklı tarihlerde müvekkilinin işlettiği otoyollardan geçiş yaptığını ancak geçiş ücretlerini ödemediğinden hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı / borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın haksız olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili mahkememizin 11/11/2020 tarihli duruşmasında, dava açıldıktan sonra davalı tarafça icra dosya borcunun ödendiğini beyan ederek icra dosyasına yapılan ödeme makbuzunu dosyaya sunmuş, davanın konusuz kaldığını, ancak davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Davalı tarafça dava açıldıktan sonra davaya konu borç ödendiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, ödeme nedeni ile dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 778,13 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 24,50 TL tebligat giderlerinden oluşan toplam 133,30 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır