DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, nakliye hizmetine karşı navlun bedelini içerir faturalar kesildiğini, davalının daha önce ödemeler yaptığını ancak daha sonra ödeme yapmayı durduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarı tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere haricen tahsil edilen kısmı düşürülerek bakiye 1.439,50 USD miktarın ilgili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2020/677
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, nakliye hizmetine karşı navlun bedelini içerir faturalar kesildiğini, davalının daha önce ödemeler yaptığını ancak daha sonra ödeme yapmayı durduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarı tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere haricen tahsil edilen kısmı düşürülerek bakiye 1.439,50 USD miktarın ilgili dosyadan davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın ise bu takibe itirazda bulunduğunu, daha sonra davalı tarafın müvekkiline 2 taksit harici ödeme yaptığını bakiye borcu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu itirazların haksız mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz niteliğinden ihtiyati tedbir konulmasını ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. Denizcilik İhtisas Mahkemeleri 28.04.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5136 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkındaki Kanun'la kurulmuştur. 5136 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine son fıkra olarak "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu kanunun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından ...