Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. Arasındaki 12/03/2008 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, bu borcun ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinin 13/01/2010 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve 189.723,30 TL'nin ödenmesinin istendiğinin, ödeme yapılmaması nedeniyle, takip tarihinde 215.315,49 TL'ye ulaşan alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların takibe itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra dosyasındaki haksız itirazları nedeniyle takibin devamına ve alacağın %40 ı oranındaki icra inkar tazminatının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/278 KARAR NO: 2020/770
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2011 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. Arasındaki 12/03/2008 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, bu borcun ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ...Noterliğinin 13/01/2010 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve 189.723,30 TL'nin ödenmesinin istendiğinin, ödeme yapılmaması nedeniyle, takip tarihinde 215.315,49 TL'ye ulaşan alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların takibe itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra dosyasındaki haksız itirazları nedeniyle takibin devamına ve alacağın %40 ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak genel kredi sözleşmesinin banka görevlisi ve borçlu dava dışı ... Ltd. Şti. Müdürü...emrinde çalışan muhasebeci ... tarafından tapu dairesinde ipotek belgesinin tazmini sırasında, ipotek belgesi olarak müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin bu genel kredi sözleşmesini imzalamadığını, sözleşmenin miktarının ve diğer bir çok bölümünün banka yetkililerince sonradan doldurulduğunu, borç miktarının afaki olarak hesaplandığını, istenene faizin fahiş olduğunu, müvekkilinin sözleşme tarihinde aşırı alkollü bulunduğunu ve öncelikle asıl borçluya karşı takip yapılması gerekirken, kefil olan müvekkiline karşı takip yapılmasının haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...kendisini daha sonra vekille temsil ettirmiş ve vekili tarafından dosyaya sunulan beyanlarda, müvekkilinin sözleşme ve şahsi kefaletinin olmadığını, müvekkili tarafından atılan imzaların sözleşmede kefil sıfatı bulunan...Ltd. Şti.'ni temsilen attığını, şahsen sorumluluğunu gerektirecek her hangi bir imzasının bulunmadığını belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. İcra dosyası, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap ekstreleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, banka kayıtları üzerinde, konusunda uzman bilirkişiler vasıtası ile inceleme yapılarak rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce ... E. - ... K. Sayılı 01/10/2012 tarihli kararla "davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne ve icra dosyasındaki itirazın 214.741,49 TL için iptaline" dair hüküm kurulmuş, kararın taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 09/09/2013 tarihli kararı ile mahkememiz kararını bozmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda yarg...