Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın internet sitesinin, ... sayfasında, "Ürün Özellikleri" başlıklı yazıya yer verildiğini, ... 46.asliye Tiaret Mahkemesince ... D.İş sayılı dosyadan davalının işyerinde gerçekleştirilen delil tespitinde söz konusu yazı ve içeriği ile yazının davalının internet sitesinde yayımlandığının bilirkişi tarafından tespit edildiğini, davalının dava konusu fillerinin (söz konusu yazının yayımlanmasının) haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet oluşturan yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, karar kesinleştikten sonra gideri davalıdan alınmak üzere hükmün ülke çapında en yüksek tirajlı 3 gazeteden birinde davalının internet sitesinde ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/315 KARAR NO : 2020/757
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın internet sitesinin, ... sayfasında, "Ürün Özellikleri" başlıklı yazıya yer verildiğini, ... 46.asliye Tiaret Mahkemesince ... D.İş sayılı dosyadan davalının işyerinde gerçekleştirilen delil tespitinde söz konusu yazı ve içeriği ile yazının davalının internet sitesinde yayımlandığının bilirkişi tarafından tespit edildiğini, davalının dava konusu fillerinin (söz konusu yazının yayımlanmasının) haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet oluşturan yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, karar kesinleştikten sonra gideri davalıdan alınmak üzere hükmün ülke çapında en yüksek tirajlı 3 gazeteden birinde davalının internet sitesinde ve sayın mahkemece uygun görülecek başkaca suretle ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezinin Beylikdüzü İlçesinde bulunduğunu, bu durumda yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Tİcaret Mahkemeleri olacağına, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, haksız rekabetin, haksız fiilin özel bir görünüş şekli olduğunu, bu açıdan haksız fiil şartlarından olan zarar ve zarar verenin fiili ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunması prensiplerinin haksız rekabet halinde de geçerli olduğunu, haksız rekabet nedeni ile tazminat talep edebilmek için kusur şartının da gerekitğini ancak davada tazminat talebi bulunmadığı için bu hususun dava açısından önemsiz olduğunu, dava konusu ifadeler incelendiğinde, öncelikle belirli bir kişiye yönelik bir iddia olmadığının görüldüğünü, yazının bir yada bir grup kişiye yönelik olmadığını, yazının ülke genelindeki genel üretim durumu ile ilgili bilgi verdiğini, ifadelerin ülkedeki genel durumu yansıttığını, herhangi bir kişiye yönelik olmadığını, bu nedenle ifadelerin haksız rekabet teşkil etmesinin mümkün olmadığını, davalının sitesinde yer alan ifadelerin gerçeğe aykırılığının söz konusu olmadığını, davalının ifadesinin ülke içinde üretim yapıp aynı zamanda ithalat da yapan firmalara yönelik olduğunu, müvekkili davalının ifadesinin ilk cümlesinin tamamen bilimsel gerçekliklerden ibaret olduğunu, herhangi bir haksız rekabet teşkil etmediğini, ifadenin ikinci ve üçüncü cümlelerinin ise davacı şirketi kapsamadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddi ile vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; davalı tarafın internet sitesinin .../ sayfasında, "Ürün Özellikleri" başlıklı yazıya yer verildiğini, ... 46. Asliye Ticaret Mahkemesince ... D.İş sayılı dosyada...