DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- ettiğini, davalı firmanın ise ------- olduğu çeşitli bakım ve inşaat işleri yaparken müvekkili firmadan ---- ilişkin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ----- yıllarında mal alımları olduğunu, davalı tarafça müvekkili firmadan aldığı mallara ilişkin olarak kısmi ödemeler yapıldığını ve kalan bakiyeyi müvekkili firmaya her türlü görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine-------- başlatıldığını, bu takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında demir alım satımına ilişkin bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2021/452 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- ettiğini, davalı firmanın ise ------- olduğu çeşitli bakım ve inşaat işleri yaparken müvekkili firmadan ---- ilişkin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ----- yıllarında mal alımları olduğunu, davalı tarafça müvekkili firmadan aldığı mallara ilişkin olarak kısmi ödemeler yapıldığını ve kalan bakiyeyi müvekkili firmaya her türlü görüşmelere rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine-------- başlatıldığını, bu takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında demir alım satımına ilişkin bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete demir satıldığını, teslim edildiğini ve bunun karşılığında fatura kesildiğini davalı şirkete bu faturaların irsaliyeli olarak verildiğini, davalı şirketin almış olduğu malları dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyeli faturadan anlaşılacağını, bu sevk irsaliyelerinde ve faturalarda müvekkili şirketin tedarik etmiş olduğu demir ve demir ürünlerini tek tek yazıldığını, davalı tarafça müvekkili şirket bünyesinden --- yıllarında toplam --- alımı olduğunu, davalı tarafça ara dönemlerde toplamda --- ödeme yapıldığını, davalı tarafın müvekkili firma bünyesinde ------- bakiyesi kaldığını, davalı şirketin borcunu kötü niyetli olarak inkar ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu gerek müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından gerek ticari defterlerinden gerekse de banka hareketlerinden alacağı olduğu ve ticari ilişkilerinin olduğu aşikar olduğunu, davalının mesnedsiz ve asılsız olan icra takibine konu itirazları gayri hukuki olmakla birlikte söz konusu itirazın iptalini davalının itirazında kötü niyetli olduğundan dolayı asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının anılan faturaların davaya konu takipte müvekkiline gönderilen ödeme emri ekinde tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinin ekinde de gönderilmemiş olduğundan faturaların ne şekilde ve kime tebliğ edildiğinin bilinmediğini, bu nedenle takibe ve davaya dayanak yapılan faturaların tebliğ edilinceye kadar beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanan borç durumu mevcut ise bile işbu borç muaccel olmadığını, bu nedenle mevcut davanın reddinin gerektiğini, TBK hükümleri ile-------- alındığında davayı konu alacakla ilgili davacı şirket tarafından davalı müvekkil şirkete bugüne kadar herhangi bir ihtarname gönderilmediği gibi kendilerine gönd...