DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin ... yapıldığını, aynı davalılar tarafından ... nolu parseldeki Mülk sahiplerinden inşaatta eksik kalan arsa bedelleri karşılığı inşaat tamamlanması sonrasında ödenecek şartı ile iş bu davaya konu senet alınmışsa da davalıların inşaata başlamadığını, bu yolla aldıkları iş bu bonoları başkaları vasıtası ile haksız tahsil yoluna gittiklerini, davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, inşaata henüz başlamadıklarını, iş bu arsaları üzerine bina yapılıp teslim edildiğinde ödenmek üzere ödeme tarihleri doldurulmadan ve düzenleme tarihi boş sadece miktar kısmı yazılı ve üzerinde müvekkilinin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/268 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin ... yapıldığını, aynı davalılar tarafından ... nolu parseldeki Mülk sahiplerinden inşaatta eksik kalan arsa bedelleri karşılığı inşaat tamamlanması sonrasında ödenecek şartı ile iş bu davaya konu senet alınmışsa da davalıların inşaata başlamadığını, bu yolla aldıkları iş bu bonoları başkaları vasıtası ile haksız tahsil yoluna gittiklerini, davalıların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, inşaata henüz başlamadıklarını, iş bu arsaları üzerine bina yapılıp teslim edildiğinde ödenmek üzere ödeme tarihleri doldurulmadan ve düzenleme tarihi boş sadece miktar kısmı yazılı ve üzerinde müvekkilinin imzası bulunacak şekilde verdiklerini, davalı tarafın alacağın doğmadığını bile bile Ankara ... İcra Dairesinin 2016/17702 E. Sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu takipte davalının hiç bir alacağının bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalılara hiç bir borcunun bulunmadığının tespitine, icra takibine konu senedin ve icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalılar dosyaya herhangi bir cevap sunmamıştır. Ankara ... İcra Dairesinin 2016/17702 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., Borçlunun ..., ... ve ... olduğu 69.000,00 TL asıl alacak, 39,70 TL işlemiş faiz, 207,00 TL Komisyon olmak üzere toplam 69.246,70 TL alacak üzerinden 08/09/2016 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının 09/04/2015 tanzim, 06/09/2016 vade tarihli 69.000,00 TL lik senet olduğu anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava konusu senedin, davacı tarafından davalı yüklenici ... ve ... arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği verilip verilmediği davalı ... ile Aydın'ın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği ve diğer davalı ...'ün taraflar arasındaki ilişkiyi bilerek senedi takibe koyup koymadığı noktasına ilişkindir. Davacı ile davalılardan Suat ve Nuh arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik kalan arsa payları değerinde davacı tarafından bu davalılara dava konusu bononun verildiği, bu davalılar tarafından senedin diğer davalı ...'e ciro edilerek bu kişi tarafından takibe girişildiği, aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle arsa sahiplerinden Melihat Hançer'in Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/834 E. Sayılı dosyasında...