Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 YAZIM TARİHİ : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine İlamsız icra yolu ile takip yapıldığını ve davalı borçlunun borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunularak takip durdurduğunu, takibe karşı süresi içerisinde itirazın iptali talebiyle dava açıldığını, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile yapılan itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın süresi içerisinde yapılmadığını, müvekkili ......
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2021/241
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 YAZIM TARİHİ : 20/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine İlamsız icra yolu ile takip yapıldığını ve davalı borçlunun borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunularak takip durdurduğunu, takibe karşı süresi içerisinde itirazın iptali talebiyle dava açıldığını, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile yapılan itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın süresi içerisinde yapılmadığını, müvekkili ... Cam Tic.ve San.ltd. Şti'ye ait 30.12.2016 tarih ve 143428 numaralı fatura bedelli fatura alacağı bulunduğunu, borcun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları, mal teslim belgeleri ile sabit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamınına, davalının takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilerek, yargılama giderleri ve masrafların davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı şirket yetkilisi 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı ... ... 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı ile haricen anlaşıldığını, davacı tarafından vekalet ücreti, yargılama giderleri vs. taleplerinin olmadığını belirtmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 275,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 216,57 TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/03/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır