Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/192 · K. 2021/56
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 K. 2021/56

E. 2020/192K. 2021/5622 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emrisözleşme süresitakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2021/56 DAVA : İtirazın İptali (Bayilik sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 25/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı tarafın ise akaryakıt istasyonu sahibi olduğunu, ....Karaman" adresinde bulunan istasyonuyla ilgili müvekkili şirket ile 29.01.2015 tarihinde 5 yıl Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, Taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmeleri gereğince davalıya ait istasyona yatırımlar yapıldığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2021/56

DAVA : İtirazın İptali (Bayilik sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 25/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı tarafın ise akaryakıt istasyonu sahibi olduğunu, ....Karaman" adresinde bulunan istasyonuyla ilgili müvekkili şirket ile 29.01.2015 tarihinde 5 yıl Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, Taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmeleri gereğince davalıya ait istasyona yatırımlar yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde cari hesaplar açıldığını ve müvekkili şirket tarafından davalıya tedarik edilen ürün bedellerinin bu hesaba işlendiğini, Ankara ... Noterliğinin 10.09.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalının, cari borcunu ödememesini, mal alımlarının son derece düşük olması ve 30.01.2018-29.01.2019 döneminde sadece 3 ton beyaz ürün alım yapılmasını, istasyonun yetersiz ve verimsiz çalışmak suretiyle sözleşmeye aykırı davranılması, müvekkili şirketçe işbu sözleşmeden beklenilen karı elde edilemeyecek olması ve bayilik ilişkisinin devamının müvekkili şirketten beklenemeyecek hale gelmesi sebepleriyle Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, toplam 15.737,06 TL'nin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı tarafça, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin süresinden önce feshine sebebiyet verilmesi nedeniyle 21.01.2019 tarih, 215504 sıra numaralı, 15.737,06 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalının ... Noterliğinin 05.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturaya itiraz ederek iade ettiğini, bunun üzerine Ankara .... Noterliğinin 14.02.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 21.01.2019 tarih, ... sıra numaralı, 15.737,06 TL bedelli faturanın 16.04.2019 tarihine kadar ödenmesi gerektiği bildirildiğini, ancak davalının buna rağmen cari hesaptan kaynaklı borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, başlatılan takip kapsamında borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından 11.07.2019 tarihinde; icra dairesinin yetkisine, dosya borcuna, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibe devam edilmesini ve davalının alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2021/440

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/183 · K. 2021/129

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/54

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/70

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/196

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/615

29 Eylül 2021