Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/500 · K. 2021/154
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/500 K. 2021/154

E. 2019/500K. 2021/1541 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhacizborca itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.03.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, muhasebe kayıtlarında ve ticari defterlerinde davalının ticari satımdan kaynaklanan 14.538,00 TL borcunun bulunduğunu, ancak talep edilmesine rağmen davalı borçlu şirketten herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, cari hesap ekstresindeki alacak miktarı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı ilamsız takip oluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek icra takibine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/500 Esas - 2021/154 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/500 KARAR NO : 2021/154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.03.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, muhasebe kayıtlarında ve ticari defterlerinde davalının ticari satımdan kaynaklanan 14.538,00 TL borcunun bulunduğunu, ancak talep edilmesine rağmen davalı borçlu şirketten herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, cari hesap ekstresindeki alacak miktarı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı ilamsız takip oluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek icra takibine karşı kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan alacağı gerek dosyaya sunulan cari hesap ekstresi ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ispatlanacağını, davalı borçlunun ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip konusu borca haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 14.538,00-TL asıl alacağın tahsili için (yetki itirazından önce; ... Müdürlüğünün ... E,) ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile müvekkile satmış oldukları testere bedelleri müvekkile gönderilecek iş karşılığında %30 kesilerek alacakları konusunda mutabakat yapıldığını, alacaklı şirket tarafından müvekkiline gönderilen iş planında bu hususun alacaklı tarafından belirtildiğini, bir kısım işlerin gönderildiğini ve müvekkili tarafından karşı tarafa fatura edildiğini, taahhüt edilen işlerin gönderilmediği için alacağın kalan kısmı ile ilgili cari hesap mutabakatı yapılmadan icra takibine geçildiğini, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/157

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2021/491

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/880

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2021/54

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/900

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2021/753

16 Kasım 2021