DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı-------ortağı ve eski yetkilisi olduğunu, davalı -----başlangıç tarihli, aylık ------ sözleşmesi imzalandığını, ayrıca teminat olarak kira bedeline karşılık, vadeleri ---- tarihlinden başlamak üzere aylık sıralı şekilde ----- miktarlı bonolar davacı müvekkili tarafından şahsen düzenlenerek mülk sahibi ------- verildiğini, kira bedellerinin ödendiği halde senetlerin iade edilmediğini, bu nedenle teminat olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını, davalı ---- tarafından dava dışı ------ haksız ilamsız icra takipleri yapıldığını, ---------ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO: 2021/375 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı-------ortağı ve eski yetkilisi olduğunu, davalı -----başlangıç tarihli, aylık ------ sözleşmesi imzalandığını, ayrıca teminat olarak kira bedeline karşılık, vadeleri ---- tarihlinden başlamak üzere aylık sıralı şekilde ----- miktarlı bonolar davacı müvekkili tarafından şahsen düzenlenerek mülk sahibi ------- verildiğini, kira bedellerinin ödendiği halde senetlerin iade edilmediğini, bu nedenle teminat olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını, davalı ---- tarafından dava dışı ------ haksız ilamsız icra takipleri yapıldığını, ---------ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dışı ------- icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, takibin durduğunu,--------- bu kez kötü niyetli olarak ------ icra dosyasıyla, -------aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, bu takibede itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ---- müvekkili arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını,------- sahte olduğunu, müvekkilinin kira sözleşmesi bedeline karşılık ---- teminat olarak verdiği ---- adet bonoyu kötü niyetli ve haksız olarak ------müvekkilinden hiçbir alacağı olmadığı halde ------ dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin takip konusu senedi incelediğinde --- imzasının sahte olduğunu farkettiğini, bono arkasındaki ---- imzanın da ------- ait olmadığı kanaatinde olduklarını, imza incelemesi taleplerinin bulunduğunu, davalılar hakkında bedelsiz senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından savcılık şikayeti yapıldığını, davanın kabulüyle takip konusu bonolar hakkında davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, ---------- dosyası ile yapılan takibin iptaline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, takibe konu ------ davacıya iadesine, takip sonuna kadar teminatsız olarak icra takibinin ihtiyaten durdurulmasına veya dosyaya yatacak paranın alacaklı görünene ödenmemesine, ödenmesi halinde iadesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ileri sürülen dava dışı -------- haksız ilamsız takip yapıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve huzurdaki davanın konusu olmadığını, müvekkilinin dava dışı şirketten alacağı olduğunu ve yasal yollardan alacağını tahsil için uğraş verdiğini, davacının dava dışı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu ve tacir olduğunu, senetlerin vade tarihlerinin kontrol edildiğinde vade tarihlerinin-----yılından başladığını, dosyaya sunulan ödeme banka dekontları incelendiğinde de sen...