Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/667 · K. 2021/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 K. 2021/303

E. 2018/667K. 2021/30326 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıyasal sürebilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç lastiği imalatı/tamiri/kaplaması ve satışı yapmakta olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete bir takım hizmetler sunduğunu, bu hizmete karşılık müvekkilinin faturalar tanzim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki uyarınca bir takım alışverişin olduğunu ve bu alışveriş karşılığında tüm bedellerin ödendiğini, kabul anlamına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/667 Esas KARAR NO:2021/303

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/07/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç lastiği imalatı/tamiri/kaplaması ve satışı yapmakta olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete bir takım hizmetler sunduğunu, bu hizmete karşılık müvekkilinin faturalar tanzim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki uyarınca bir takım alışverişin olduğunu ve bu alışveriş karşılığında tüm bedellerin ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacaklı olduğu varsayımında dahi cari hesaba konu faturaların icra takibinden önce müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini beyanla haksız davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar ve sevk irsaliyeleri, ticari defter ve kayıtlar banka kayıtları, cari kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, sevk irsaliyesi, tanık, banka kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava; İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı yanın faturalardan kaynaklanan borcu olup olmadığı, bu alacakların davalı yanca ödenip ödenmediği noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya mali müşavir...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacının incelenen 2016 takvim yılına ait sahibi lehine delil vasfına haiz olan resmi defter ve belgelerinde davalıdan 18.955,40 TL. alacaklı olduğunu, davalının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu evrak dök...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2021/875

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/933

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2021/936

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2021/332

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/930

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2021/879

16 Kasım 2021