DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2018 tarihinde ... hakimiyetinde olan ... adına kayıtlı, ...ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı araç 1011 caddesi istikametinden Mamak istikametine doğru Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, müvekkili ... idaresindeki adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın sol arka yolcu kapı ve teker kısımlarına çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği, müvekkil aracın 2014 model .... 1.6 TDİ 105 BMT Comfortline olduğu, daha önce hiçbir kazası bulunmadığı, araçta değer kaybı olduğu, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 500,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/118 KARAR NO : 2021/223
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2018 tarihinde ... hakimiyetinde olan ... adına kayıtlı, ...ne Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı araç 1011 caddesi istikametinden Mamak istikametine doğru Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, müvekkili ... idaresindeki adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın sol arka yolcu kapı ve teker kısımlarına çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği, müvekkil aracın 2014 model .... 1.6 TDİ 105 BMT Comfortline olduğu, daha önce hiçbir kazası bulunmadığı, araçta değer kaybı olduğu, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 500,00 TL tutarındaki değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda 2.477,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 10/09/2018 tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kazaya karıştığı belirtilen aracın daha önce hasar alması nedeni ile değer kaybı oluşmadığı, kusur durumunun dikkate alınması gerektiği, ayrıca Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği iddiaları ile davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı alacak talebidir. Davacı vekili müvekkilinin aracına, davalı şahısların sürücü ve işleteni olduğu aracın çarpması sonucu müvekkili aracında değer kaybı oluştuğundan ve davalıların müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle Zorunlu Trafik Sigortacısı ve davalı şahıslara karşı dava açılmış, dava şartı olan dava açılmadan önce arabuluculuğa gitme hususunun sadece sigorta şirketine karşı gidildiği, dosya tefrik olmuş sürücü ve işleten şahıslar ... ve ... yönünde arabuluculuk yoluna gidilmediğinden bu nedenle dava şartı yokluğundan davaları reddedilmiştir. Davalı ... yönünden taraf delilleri toplanmış; hasar dosyası poliçe Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacı aracının kaza önceki hasar durumuna ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisinde kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe ...