DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin davalı şirketin % 35 oranıyla iki büyük ortağından biri olduğunu, müvekkilinin 06/03/2019 tarihinde katıldığı olağan genel kurulda neredeyse her karar kendisi ve şirketin aleyhine alındığından kararlara muhalif kaldığını, muhalefet şerhini de tutanaklara geçirdiğini, müvekkilinin geçen dönemden huzur hakkı olarak 18.000,00-TL. alır iken bu ücretin 5.250,00-TL.ye indirildiğini, kar payı dağıtımının muallakta kaldığını, yapılmadığını, atanan müdürlere rayiç bedelin çok üzerinde maaş takdir edildiğini, ortaklardan birine hiç hakkı olmamasına rağmen müdürlük tesis...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2021/343
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin davalı şirketin % 35 oranıyla iki büyük ortağından biri olduğunu, müvekkilinin 06/03/2019 tarihinde katıldığı olağan genel kurulda neredeyse her karar kendisi ve şirketin aleyhine alındığından kararlara muhalif kaldığını, muhalefet şerhini de tutanaklara geçirdiğini, müvekkilinin geçen dönemden huzur hakkı olarak 18.000,00-TL. alır iken bu ücretin 5.250,00-TL.ye indirildiğini, kar payı dağıtımının muallakta kaldığını, yapılmadığını, atanan müdürlere rayiç bedelin çok üzerinde maaş takdir edildiğini, ortaklardan birine hiç hakkı olmamasına rağmen müdürlük tesis edildiğini ve fahiş miktarda ücret tahsis edildiğini, tüm bu hususların usul ve yasaya, amir hükümlere ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğundan, genel kurulun tüm kararlarının iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacının iddialarını ispata yarar hiçbir somut delil ibraz etmeyerek kanundan doğan ispat külfetini yerine getirmediğini, davacının, muhtelif defa şirket müdürlerinin fahiş ücret aldıkları iddialarıyla müvekkili şirket aleyhine dava ikame ettiğini, ancak söz konusu davaların reddine karar verildiğini, davacının kar payı dağıtılmadığı gerekçesiyle genel kurul kararının iptali isteminde bulunmuş olmakla birlikte genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere kar payı dağıtılmasına yegane muhalif olan kişinin bizzat davacının kendisinin olduğunu, müdürlere ve şirket çalışanlarına yapılan zammın asgari zam oranı olduğunu, davacının iddiaları aksine müdür ...'ın döneminde karlılığın büyük oranda artış gösterdiğini, davacının, müdürler kurulunu ibra ettiği ve müdürler kurulunun görev süresinin 5 yıl olmasına olumlu oy kullandığı göz önüne alındığında müdürlerin performansının başarılı olmadığını iddia etmesi ve davacının tutum ve davranışlarında açıkça çelişki yarattığını, huzur hakkı miktarının belirlenmesi yetkisi münhasıran olağan genel kurula ait olup bu hususta karar alınabilmesi için oyçokluğunun yeterli olduğunu, izah edilen sebeplere istinaden, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket ana sözleşmesi, imza sirküleri, karar defteri, genel kurul tutanakları, ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; müvekkil şirkete ait resmi-gayri resmi ticari defter, kayıt ve belgeler, karar defterleri, genel kurul tutanakları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, İz...