Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/627 · K. 2021/483
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 K. 2021/483

E. 2020/627K. 2021/4832 Haziran 2021
genel kurul kararının iptalibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...'nin her bir payının değerinin 1 kuruş olmak üzere 2.000.000.000 adet paya bölünmüş, 20.000.000,00-TL sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkilinin 3.605.008,72-TL sermaye karşılığı 360.500.872 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 01/07/2018-30/06/2019 faaliyet dönemine ilişkin 28/07/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. Gündem maddesi gereğince alınan 7 nolu kararı ile 24/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 2.Gündem maddesi gereğince alınan 2 nolu kararının, TTK na, ana sözleşmeye, dürüstlük ve objektif iyi niyet kuralına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/483

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...'nin her bir payının değerinin 1 kuruş olmak üzere 2.000.000.000 adet paya bölünmüş, 20.000.000,00-TL sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkilinin 3.605.008,72-TL sermaye karşılığı 360.500.872 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 01/07/2018-30/06/2019 faaliyet dönemine ilişkin 28/07/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. Gündem maddesi gereğince alınan 7 nolu kararı ile 24/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 2.Gündem maddesi gereğince alınan 2 nolu kararının, TTK na, ana sözleşmeye, dürüstlük ve objektif iyi niyet kuralına aykırı olması nedeniyle, dava konusu kararların iptali isteminin zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin dağıtabileceği temettü tutarının bilirkişi marifeti ile tespiti ile, 01/07/2018-30/06/2019 faaliyet dönemine ilişkin 28/07/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. Gündem maddesi gereğince alınan 7 nolu kararının iptaline, 24/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 2. Gündem maddesi gereğince alınan 2 nolu kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının öne sürmüş olduğu iddiaların soyut, dayanaksız, gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil dosyası, 01/07/2018-30/06/2019 faaliyet dönemine ilişkin 28/07/2020 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, 24/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı, bilirkişi incelemesine esas ticari defter ve kayıtlar ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; genel kurul tutanakları ve genel kurullarla ilgili diğer belgeler, ticaret sicil dosyası, tanık, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair mukabil delillere dayandığı görülmüştür. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu e -imzalı 25/05/2021 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili mahkememizde alınan imzalı beyanında , feragat dilekçelerini tekrarla davadan feragat ettiklerini, buna göre karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili mahkememizde alınan imzalı beyanında; feragate bir diyeceklerinin olmadığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/427

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/804 · K. 2021/377

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/611

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/409

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/145

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/980

11 Kasım 2021