Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/804 · K. 2021/377
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/804 K. 2021/377

E. 2020/804K. 2021/37714 Nisan 2021
genel kurul kararının iptaliiptal davasıözel hesap dönemianonim şirketistinaf yoluihtirazi kayıtbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı şirkette %11,85 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 29.09.2020 tarihinde saat 10.00'da "... Mahallesi ... Caddesi No:.. .../İzmir" adresinde yapılan 01.04.2019-31.03.2020 Özel Hesap Dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan özel denetçi atanması talebin , kârın %25'inin paydaşlara pay oranları doğrultusunda dağıtılması akabinde kalan kârın 31.12.2020 tarihinden sonrasında paydaşlara dağıtılmasına yönelik talebin gündeme eklenmesinin reddine ilişkin ve 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 numaralı kararlara muhalefet şerhi de düşülmüş olduğundan işbu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/804 Esas KARAR NO : 2021/377

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı şirkette %11,85 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 29.09.2020 tarihinde saat 10.00'da "... Mahallesi ... Caddesi No:.. .../İzmir" adresinde yapılan 01.04.2019-31.03.2020 Özel Hesap Dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan özel denetçi atanması talebin , kârın %25'inin paydaşlara pay oranları doğrultusunda dağıtılması akabinde kalan kârın 31.12.2020 tarihinden sonrasında paydaşlara dağıtılmasına yönelik talebin gündeme eklenmesinin reddine ilişkin ve 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 numaralı kararlara muhalefet şerhi de düşülmüş olduğundan işbu huzurdaki davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle, haklı davanın kabulü ile ... Ticaret Şirketinin, 29.09.2020 tarihinde saat 10.00'da "... Mahallesi ... Caddesi No:... .../İzmir" adresinde yapılan 01.04.2019-31.03.2020 Özel Hesap Dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan numara verilmeyen 'özel denetçi atanması' talebinin gündeme eklenmesini, 'karın %25'inin paydaşlara pay oranları doğrultusunda dağıtılması akabinde kalan karın 31.12.2020 tarihinden sonrasında paydaşlara dağıtılmasına yönelik kar dağıtım şekli' taleplerinin reddine ilişkin alınan genel kurul kararları başta olmak üzere 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 numaralı kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; TTK nun 446/1-a maddesi uyarınca, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahibinin iptal davası açma hakkına sahip olduğunu, davacının kararlara karşı olumsuz oy kullandığını ancak kararların alınmasından sonra muhalefet şerhi koydurmadığını, toplantı tutanağının en sonunda ihtirazı kayıtlar başlığı altında dahi davacının bu karara muhalif kaldığını belirtmediğini, bu nedenle öncelikle dava Şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının yönetim kurulu üyelerinden ...'nin istifa ettiğini, istifa ile boşalan üyeliğe TTK nun 363. Hükmü uyarınca davacının seçildiğini, davacının yönetim kurulu üyesi olmayı kabul etmediğini, istediği her türlü bilgiye en detaylı şekilde sahip olabilme fırsatını geri çevirdiğini ve bu teklifi reddettiğini, davacının asıl niyetinin taraflar arasında sonu gelmez çekişmenin var ve kendisinin mağdur olduğu zehabını yaratmaktan ibaret olduğunu, eldeki davanın davacı tarafından müvekkilinin de içinde olduğu aile şirketlerine karşı açılmış 14. Dava olduğunu, İzmir .... ATM nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında alınan bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/427

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2021/483

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/980

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/409

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/611

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2021/365

1 Nisan 2021