Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan muarazanın meni davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Şirket arasında Tek Terimli Tek Zamanlı Sanayi AG son kaynak tarifesi serbest tüketici sözleşmesi imzalandığını, davalı Şirketin müvekkilinin ödenmeyen fatura konusu elektrik tüketim borcu bulunmamasına rağmen iş makineleri yedek parça imalatı yapan müvekkilinin işyeri elektriğini haksız yere kestiğini, davalı Şirketin herhangi bir uyarı yapmadan keyfi şekilde elektrik enerjisini kesmesinin kabul edilemeyeceğini ve haksız yere üretin faaliyetinin durmasına neden olduğunu beyanla öncelikle tedbiren elektrik enerjisinin açılmasına, davalı Şirketin haksız yere elektriği kesmek suretiyle oluşturduğu muarazanın menine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/93
DAVA : Muarazanın Men'i DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan muarazanın meni davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Şirket arasında Tek Terimli Tek Zamanlı Sanayi AG son kaynak tarifesi serbest tüketici sözleşmesi imzalandığını, davalı Şirketin müvekkilinin ödenmeyen fatura konusu elektrik tüketim borcu bulunmamasına rağmen iş makineleri yedek parça imalatı yapan müvekkilinin işyeri elektriğini haksız yere kestiğini, davalı Şirketin herhangi bir uyarı yapmadan keyfi şekilde elektrik enerjisini kesmesinin kabul edilemeyeceğini ve haksız yere üretin faaliyetinin durmasına neden olduğunu beyanla öncelikle tedbiren elektrik enerjisinin açılmasına, davalı Şirketin haksız yere elektriği kesmek suretiyle oluşturduğu muarazanın menine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Av. ... duruşmada alınan imzalı beyanında özetle; haricen öğrendikleri kadarıyla davacı abone Şirketin kendisinden önce aynı fabrikayı işleten ve davacı ile aynı abonelik tesisat numarasına sahip dava dışı Şirketin ... şirketine borcu mevcut olduğunu, bu şirketin aleyhine başlatılan derdest bir icra takibi olduğu için davacının abonelikten kaynaklanan bir borcunun bulunmamasına rağmen kendisi elektrik enerjisi borçlusuymuş gibi enerjisinin ... tarafından kesildiğini, davacının müvekkili Şirkete borcunun bulunmadığını, elektrik enerjisini kesme ve kapatma işlemini yapan ... Şirketinin ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, husumet itirazlarını tekrar ettiklerini beyanla aksi kabulde dahi aleyhlerine yargılama gideri takdir edilmemesini talep ettiğini belirmiştir. DELİLLER : -Elektrik Tüketim faturaları ve ödeme belgeleri. -Dava dilekçesi ekinde sunulan abonelik bilgilerini içeren belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik enerjisi serbest tüketici anlaşmasının tarafı olan davacıya sunulan elektrik enerjisinin tek taraflı olarak ve haksız şekilde kesilmesi suretiyle oluşturulan muarazanın meni istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada müvekkili Şirkete elektrik enerjisi akışının sağlandığını ve bu konudaki muaraza giderilmekle davanın konusuz kaldığını, ancak davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin zarar talep hakları saklı kalmak kaydıyla lehlerine yargılama giderine hükmedilmesini talep ettiğini imzalı beyanı ile bildirmiştir. Bu bağlamda, dosya kapsamı ile taraf vekillerinin huzurdaki imzalı beyanları birlikte gözetilerek konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının elektrik abonesi olarak davalı Şirkete ödenmeyen elektrik tüketim fatura bedelinin ö...