Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/424 · K. 2021/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 K. 2021/466

E. 2020/424K. 2021/4661 Haziran 2021
tazminaticra takibiİdarenin sorumluluğuitirazın iptaliicra inkar tazminatıadli yargıistinaf yolukat mülkiyetioturma hakkıödeme emriiptal davasıbağımsız bölümbilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Mah. ... Cad. No:.../... ... / ... adresinde dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait bulunan işyeri ... İşyeri Paket poliçesi kapsamında 26.09.2017-26.09.2018 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının bulunduğu işyerinde 28.08.2018 tarihinde hasar olduğu ihbar edildiğini, Sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın, bina ana giriş temiz su borusunun yan sokakta patlamış olması nedeni ile su sirayeti sonucu oluştuğu tespit edildiğini, eksper tarafından yapılan inceleme ile oluşan hasar ve miktarı belirlenirken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/424 Esas KARAR NO:2021/466

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Mah. ... Cad. No:.../... ... / ... adresinde dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait bulunan işyeri ... İşyeri Paket poliçesi kapsamında 26.09.2017-26.09.2018 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigortalının bulunduğu işyerinde 28.08.2018 tarihinde hasar olduğu ihbar edildiğini, Sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın, bina ana giriş temiz su borusunun yan sokakta patlamış olması nedeni ile su sirayeti sonucu oluştuğu tespit edildiğini, eksper tarafından yapılan inceleme ile oluşan hasar ve miktarı belirlenirken hasardan sorumluluğun davalı Kuruma ait su borusunun patlaması nedeni ile davalıya ait olduğu belirlendiği, yapılan değerlendirme sonucu müvekkili şirket tarafından hasar nedeni ile poliçe kapsamında bu sebeple 02.08.2019 tarihinde 5.244,25 TL tazminat ödendiğini, hasarın oluşumunda davalı kurum açıkça sorumlu bulunduğundan 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca müvekkil sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödemiş olduğu tazminat bedelini; halef olarak davalı Kurumdan talep ve rücu etme hakkı doğduğunu, bu sebeplerle davalı taraftan ödeme talep edilmiş, ödeme yapılmaması üzerine ...icra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip davalı tarafça yapılan haksız itiraz üzerine durdurulduğunu, Davanın kabullünü, ...icra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olduğunda, davanın yargı yolu idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, ... A.Ş ye ait iş yerine, yan sokakta bulunan bina ana girişinde temiz su borusunun patlaması ile birlikte sızan sulardan kaynaklı zarar verildiği iddia edilmekte olduğu belirtildiğini, yapılan incelemede bahse konu adreste 22.08.2018 tarihinde, idaremize ... ALO 185 sisteminde yapılan taramada, adı geçen adreste ... sayılı ış emri ile gelen şikayet üzerine aynı gün arıza ekiplerimizce acilen sorunlu yere intikal edildiği ancak sorunun, bina sorumluluğundaki dahili tesisat kaynaklı olduğunun görülmesi üzerine herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşıldığını, sonuç olarak hasar dahili tesisat kaynaklı olduğundan idaremiz sorumluluk alanı dışında kaldığını, bu itibarla hasar ile zarar arasında idarenin açısından illiyet bağı bulunmadığından ilgili firmanın zararlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2021/523

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2021/530

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2021/529

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2021/674

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2021/940

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/595

10 Eylül 2021