Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/20 · K. 2018/507
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/20 K. 2018/507

E. 2017/20K. 2018/50711 Eylül 2018
tazminatkazanç kaybıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumakul süreemsal ücrethaksız fiiltespit davasıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/20 Esas - 2018/507 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/20 Esas KARAR NO : 2018/507 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ve ... sevk ve idaresindeki Ford Transit marka aracın geçiş üstünlüğü bulunan kavşaktan nizami bir şekilde geçerken karşı taraf olan ... plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğine uymaması sonucu aniden müvekkili şirkete ait araca çarpması ile maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/20 Esas - 2018/507 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/20 Esas KARAR NO : 2018/507

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/10/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ve ... sevk ve idaresindeki Ford Transit marka aracın geçiş üstünlüğü bulunan kavşaktan nizami bir şekilde geçerken karşı taraf olan ... plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğine uymaması sonucu aniden müvekkili şirkete ait araca çarpması ile maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kontrollü bir şekilde göstermesi gereken tüm dikkati göstererek kendi şeridinde seyrederken davalının idaresindeki aracın geçiş üstünlüğüne uymadan aniden yolun ortasında müvekkili şirkete ait araca çarptığını, somut olayın meydana geliş şekli düşünüldüğünde müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün davalının %100 kusurlu hareketi karşısında en iyi refleksi gösterdiğini ve aniden ters yönden hızlı bir şekilde gelen araç karşısında araçlarda en az hasar olacak şekilde hareket ettiğini, Karayolları Trafik Kanununun 57. maddesinde düzenlenen hüküm gereğince davalı araç sürücüsünün geçiş üstünlüğü vermemesinden dolayı K.T.K.nun 57/1-a numaralı bendinde sayılan kuralları ihlal ettiğini, Ankara Batı ... Sulh Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile müvekkiline ait araçta oluşan hasarın tespit edilmesi, aracın hasarsız hali ile piyasadaki emsal araçlar dikkate alınarak fiyatının tespit edilmesi, hasarlı hali ile pert olduğunun tespit edilmesi, pert halinin piyasa şartlarında fiyatının tespit edilmesi, pert olmadığı yönünde kanaat bildirilmesi halinde hasarın giderilmesi için gerekli onarım bedelinin tespit edilmesi talepli tespit davası açıldığını ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda aracın şu anki kazasız durumdaki ikince el piyasa fiyatının 75.000,00 TL civarında olduğu ve kaza sonrası oluşan hasar miktarının 58.504,25 TL olduğu, hasarlı hali ile pert olduğu, onarımının ekonomik olmadığı, ağır hasarlı haliyle fiyatının 15.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, müvekkilinin geçimini taşımacılık işi ile sağladığını, kaza tarihi itibariyle aracın pert haline gelmesi nedeniyle faaliyetten uzak kaldığını, ticari işlerini yürütemediği için kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, 18/07/2016-05/10/2016 tarihleri arasında kullanılamamasından kaynaklı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar tarafından usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2018/2

2 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2018/52

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2018/188

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2018/6

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/5

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2018/207

29 Mart 2018