Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ün ... İli ... İlçesinde bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların arsa ve mal sahibi olduğunu, davalının ... İli ... ilçesinde bulunan 3 adet taşınmaz üzerinde bina konutların ve iş yerlerinin bulunduğunu, konut ve işyerlerinin satılması ve bir kısmının da kiralanmasına ilişkin olarak müvekkili olan şirket ile davalı arasında 01.10.2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, danışmanlık sözleşmesi uyarınca kurulan satış ofisine kendi satış temsilcisi personellerini yerleştirerek davalı'ya ait konutların satılmasına ve kiralanmasına aracılık ettiğini ve davalı'ya danışmanlık hizmeti verdiğini, bu dönemde kendi çalışanlarına ait her türlü ulaşım,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/329 Esas KARAR NO:2021/351
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ün ... İli ... İlçesinde bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların arsa ve mal sahibi olduğunu, davalının ... İli ... ilçesinde bulunan 3 adet taşınmaz üzerinde bina konutların ve iş yerlerinin bulunduğunu, konut ve işyerlerinin satılması ve bir kısmının da kiralanmasına ilişkin olarak müvekkili olan şirket ile davalı arasında 01.10.2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, danışmanlık sözleşmesi uyarınca kurulan satış ofisine kendi satış temsilcisi personellerini yerleştirerek davalı'ya ait konutların satılmasına ve kiralanmasına aracılık ettiğini ve davalı'ya danışmanlık hizmeti verdiğini, bu dönemde kendi çalışanlarına ait her türlü ulaşım, yemek, aylık ücret dahil giderlerini müvekkilinin karşıladığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yapılan satışlar ve kiralamalar nedeniyle ödenmesi gereken komisyon bedellerinin davalı tarafından eksik ödendiğini bu sebeple ek dava açma ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 01.10.2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken komisyon bedelinden şimdilik satış için 240.000 TL, kiralama için 10.000 TL toplamda 250.000 TL miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafın mal varlığını çocuklarına paylaştırmaya başladığından davalının mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında 01/10/2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesine dayanılarak, davalıya ait gayrimenkullerin satılması ile kiralanması nedeniyle, ödenmesi gerektiği belirtilen komisyon alacağının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında 01/10/2017 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi adı ile sözleşme imzalanmış ve sözleşmenin Konu başlıklı 2.maddesinde İş bu sözleşme, Mal Sahibinin ... İli ... İlçesinde bulunan; . 20 konut ve 1 işyerinin, Danışman tarafından satışının yapılmasına ve bulardan bir kısmının kiralanmasına ve Mal Sahibi tarafından Danışmana ödenecek komisyon ücretine ilişkin Tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemektedir belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 4.maddesinde davanın, her iki tarafın da tic...