Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/292 · K. 2021/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 K. 2021/345

E. 2017/292K. 2021/34515 Nisan 2021
sıra cetvelibilirkişi incelemesikredi sözleşmesiicra takibialacağın tespitiyasal süreyeniden yapılandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:24/03/2017 KARAR TARİHİ:15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında iflas kararı verilen ve tasfiye işlemleri .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yürütülen .... ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, borçlunun sözleşmelere aykırı hareket ettiğinden hesaplarının kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına 11/08/2014 tarihinde müvekkili bankanın, davalı şirketten olan alacaklarının kaydedildiğini ve bu alacakların iflas tarafından düzenlenen sıra cetvelinde yer aldığını, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/292 Esas KARAR NO:2021/345

DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:24/03/2017 KARAR TARİHİ:15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında iflas kararı verilen ve tasfiye işlemleri .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yürütülen .... ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, borçlunun sözleşmelere aykırı hareket ettiğinden hesaplarının kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına 11/08/2014 tarihinde müvekkili bankanın, davalı şirketten olan alacaklarının kaydedildiğini ve bu alacakların iflas tarafından düzenlenen sıra cetvelinde yer aldığını, ... Firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 469.739.814,87 TL nakdi alacağa ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, ... ... Tic. A.Ş. firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 186.180.549,48 TL nakdi alacağa ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, ... - T... firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 50.907.272,98 TL nakdi ve ... firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 9.188.958,67 TL nakdi alacağına ilişkin olarak müvekkili bankanın da içerisinde bulunduğu ... ve ...'in ve diğer tüm şirketlerin borçlarına ilişkin olarak imzalanan 30/03/2005 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma sözleşmesi bulunduğunu, davalıların müvekkili bankaya olan tüm borçlarını bu sözleşme kabul ettiğini ve bu sözleşmenin tüm alacaklılar ve borçlular tarafından imzalandığını, müvekkili bankanın müflis ... A.Ş.'nin, ... ... A.Ş., ..., ... ve ...'e olan kefaletini açıkça gösterdiğini, mevcut durumda iflas idaresinin hem alacakları hem de risklerin daha önce bildirildiği ve ek alacak kaydı talebine ilişkin olarak bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle; alacak kaydı talebinin reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olup, hiçbir dayanağının bulunmadığını, bu nedenlerle iflas idaresinin 13/03/2017 tarihinde tebellüğ edilen ve 10/03/2017 tarihinde ilan edilen ve müvekkili bankanın alacak kaydı talebinin reddedildiği kararın kaldırılarak, müvekkili bankanın ek alacakları olan 716.017.596,00 TL alacaklarının kayıt ve kabulünü ve öncelikle II. Alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İflas idare memuruna dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkememizin 22/10/2018 tarihli ara kararı gereğince, dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2019/323

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2019/292

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2021/489

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2019/320

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2021/276

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2019/564

24 Mayıs 2019