E. 2019/310 K. 2021/168

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/310 Esas - 2021/168 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/310 KARAR NO : 2021/168

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket karot ile delme ve kimyasal ankraj işleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 13/12/2017 tarihinde beton delme ve kesme işleri için toplam 5.233,30 TLlik bir adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket borcunu aksattığını ve aradan geçen uzun bir süreye rağmen fatura bedelinin yalnızca bir kısmını ödendiğini, bunun üzerine davalı şirkete yönelik, takip başlangıç tarihi 05/06/2018 olan ve dosya numarası ... Esas olan ... İcra Müdürlüğünde 13/12/2017 tarihli faturanın ödenmeyen kısmı olan 1.679,58 TLlik kısmı için bir icra takibi başlattıklarını ve ödeme emri 06/06/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğini bunun üzerine müvekkili şirketin yaptığı masrafları alabilmek amacıyla yetki itirazını kabul edip, takibi yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderdiğini, bu dosyada ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası olduğunu, davalı borçlu şirket bu takibe de itirazda bulunup takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirket ödeme yapıldığı gerekçesiyle 08/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, ancak borçlu şirket söz konusu icra takibinden yaklaşık iki saat sonra, faturadaki asıl alacağı ödediğini, dolayısıyla ana para müvekkilinin icra takibi girişinden yaklaşık iki saat sonra yatırıldığını, İcra takibi girişi 05/06/2018 günü saat:11.00 civarı olduğunu, oysa ki müvekkili şirkete davalı şirket tarafından 05/06/2018 günü saat 13.45te ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı şirket vekili aranıp takip masraflarını anlattıklarını, ancak davalı şirket kesinlikle sulh olmadığını, bunun üzerine 31/07/2018 tarihinde ... Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasıyla itirazın kaldırılması davası açmış iseler de İİKnun madde 68 anlamında belge olmadığı gerekçesiyle davaları reddedildiğini, Bunun üzerine itirazın iptali davası açmak üzere 04/02/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinde görüşme sonunda anlaşamama şeklinde olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye karar verilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça müvekkili aleyhine açılmış olan huzurdaki it...