DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonoların dava dışı şirket adına düzenlendiğini, davacının dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, şirket adına takibe konu bonoları imzaladığını, bonoları kendi adına yada aval veya kefil olarak da imzalamadığını belirterek ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2021/239
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonoların dava dışı şirket adına düzenlendiğini, davacının dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, şirket adına takibe konu bonoları imzaladığını, bonoları kendi adına yada aval veya kefil olarak da imzalamadığını belirterek ... Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nin 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılan Menfi Tespit talebine ilişkindir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-f maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır." hükmünü içermektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebeb...