DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; lehtar ...'ın 2019 yılı mart ayında müvekkili ile iletişime geçtiğini ve belli bir komisyon karşılığında müvekkiline iş bağlaması konusunda yardımcı olabileceğini danışmanlık yapması neticesinde komisyon talep ettiğini ve müvekkilinin 400.000,00-TL'nin üzerinde bir iş alabilmesi için lehtar tarafından komisyonunu teminat altına almak amacıyla öncesinde teminat senedi vermesini talep ettiğini, müvekkilinin takip konusu 12.500,00-TL bedelli senedi düzenleyerek keşide ve vade tarihleri boş olarak imzalatıp teslim aldığını, ve müvekkilinin talebi üzerine anlaşmadır başlıklı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2021/659
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; lehtar ...'ın 2019 yılı mart ayında müvekkili ile iletişime geçtiğini ve belli bir komisyon karşılığında müvekkiline iş bağlaması konusunda yardımcı olabileceğini danışmanlık yapması neticesinde komisyon talep ettiğini ve müvekkilinin 400.000,00-TL'nin üzerinde bir iş alabilmesi için lehtar tarafından komisyonunu teminat altına almak amacıyla öncesinde teminat senedi vermesini talep ettiğini, müvekkilinin takip konusu 12.500,00-TL bedelli senedi düzenleyerek keşide ve vade tarihleri boş olarak imzalatıp teslim aldığını, ve müvekkilinin talebi üzerine anlaşmadır başlıklı 06/03/2019 tarihli bahse konu senedin danışmanlık hizmeti için kararlaştırılarak 12.500,00-TL'yi teminat altına almak maksadıyla alındığını ve iş alınıp hakedişler ödendikten sonra bedelin tahsil edileceğini içerin belir yazı kaleme alarak müvekkiline teslim ettiğini ancak lehtarın bahsettiği gibi büyük bir iş alamadığını yinede hak edişlerin bile kendisine ödenmesini beklemeden lehtarın maddi açıdan sıkışık olduğunu beyan etmesi üzerine ödeme yaptığını, yazışmalardan kanıtladıklarını, müvekkilinin daha sonrasında şahsı arayarak vermiş olduğu teminat senedinin iade etmesini istediğini fakat lehtarın devretmekten kaçındığını, müvekkilin ileri sürebileceği şahsi defilerden kaçınabilmek amacı ile akrabalık ilişkisinin tam olarak bilinmemekle birlikte, .... baş'ın %90 hissesine sahip olduğu davalı şirkete muvazaalı bir işlemle ciro ederek Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı firmanın lehtarı taraf olarak göstermediğini beyan ederek, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan haksız ve kötü niyetli takibin teminatsız aksi kanaatte uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin icra takibine konu 04/01/2018 keşide 15/02/2018 vade tarihli 12.500,00-TL bedelli bono yönünden lehtar ... ve davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu tutarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu senette üçüncü kişi konumunda olduğunu, senet metninden anlaşılamayan defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğinin açık olduğunu, söz konusu senedin teminat senedi olmadığını, nakit alışverişi sonucu düzenlenmiş bir kambiyo senedi olduğunu, davacı tarafın senedin teminat olduğu'na ilişki...