E. 2021/179 K. 2021/429

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2021/429

DAVA : Alacak (Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında frahnchise işi için görüşmeler yapıldığını, görüşmeler sonucunda asıl sözleşmenin iki gün sonra yapılması ve giriş bedeli olarak belirlenen miktardan düşülmesi kaydı ile 125.000,00 TL ödeme yapılmasına ilişkin protokol düzenlendiğini, davacı tarafından 125.000,00 TL bedelin ödendiğini, ancak daha sonra taraflar arasında asıl sözleşmenin imzalanmadığını, sözleşmenin kurulamamasında davacının kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından yapılan ödemenin sözleşmenin kurulamaması nedeniyle iadesi için davalı hakkında takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında franchise işi için protokol imzalandığını, davalıya ait markanın franchise'nin 250.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, protokol uyarınca davacının yetkilendirildiğini, ancak daha sonra davacının başkaca isteklerde bulunduğunu, davalı şirket tarafından taleplerin karşılanmaya çalışıldığını, ancak daha sonra davacı tarafından sözleşme imzalanmaksızın ihtarname ile ödediği bedelin iadesinin istenildiğini, davacının sözleşmeyi imzalamaması nedeniyle davalı şirketin zarara uğradığını, davacının sözleşmeyi hiçbir sebep olmaksızın haksız olarak feshettiğini, davalının uğradığı olumlu ve olumsuz zararların karşılanmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle yersiz yere ödendiği belirtilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar...