Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ilk sigorta işe giriş bildirgesinde ... Şti isimli işyerinde 27/10/1991 tarihinde işe başladığını, ancak adı geçen şirket tarafından sigorta primleri ödenmediğinden dolayı ... 21.İş Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasına istinaden tespit davası açtığını, ancak şirketin resen terkin işleminin yapılmış olduğunu, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması açısından bu şirketin ihya olunmasını talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK Geçici Madde 7 hükmüne göre şirketin yeniden ihyasının gerekip gerekmediği taraflar arasında tartışmalıdır. İhyası talep olunan şirketin 31/07/2013 tarihi itibariyle resen terkin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/747 KARAR NO : 2021/291
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ilk sigorta işe giriş bildirgesinde ... Şti isimli işyerinde 27/10/1991 tarihinde işe başladığını, ancak adı geçen şirket tarafından sigorta primleri ödenmediğinden dolayı ... 21.İş Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasına istinaden tespit davası açtığını, ancak şirketin resen terkin işleminin yapılmış olduğunu, bu nedenle taraf teşkilinin sağlanması açısından bu şirketin ihya olunmasını talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK Geçici Madde 7 hükmüne göre şirketin yeniden ihyasının gerekip gerekmediği taraflar arasında tartışmalıdır. İhyası talep olunan şirketin 31/07/2013 tarihi itibariyle resen terkin işleminin yapıldığı, TTK-Geçici 7 Madde hükmüne göre işlemin gerçekleştiği, davada taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı tartışmasızdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki 6102 sayılı TTK Geçici Madde 7/f.15 hükmüne göre haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurularak şirket ihyasının istenebileceği, dosya kapsamında silinme tarihinden itibaren beş yıl geçtiği açık olsa dahi aynı maddenin f.2 hükmüne göre "Davacı veya davalı sıfatı ile devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatifler hakkında bu madde hükmü uygulanmaz." düzenlemesinin mevcut olduğu, bu düzenlemenin sadece birinci fıkra hükmüne değil tüm madde hükmüne şamil olduğu, bu nedenle adı geçen maddenin Geçici Madde 7.fıkrasını dahi kapsadığı, ikinci fıkranın genel hüküm niteliğinde olduğu, yorum bilimi kurallarına göre genel olarak yorumlanması gerektiğinin kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur. Esasen derdest davalar ile ilgili Geçici Madde 7 hükmünün uygulanmayacağına dair hükmün açık içeriği karşısında kanun koyucunun amacına uygun şekilde bu hükmün maddenin belli noktalarına özgülenmesi kanun hükmünün açık ihlaline yol açacaktır. Daha da önemlisi davacının mülkiyet haklarının ve hak arama hürriyetinin sınırlanmasına yol açacak yorum tarzı konuyla ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ve Anayasa Mahkemesinin yerleşik uygulamalarına da aykırılık teşkil edecektir. Bu itibarla dava süresi içinde açılmıştır. Dava TTK'nın Geçici Madde 7.hükmü çerçevesinde açılmış ihya davası olup bu duruma göre davacı derdest başka bir dosyanın davacısı olan gerçek kişi, davalı ise sadece sicil müdürlüğü olup ihyası istenen şirketin merkez adresi karşısında ise mahkememiz yetkilidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi uygulaması gereği TTK Geçici Madde 7.hükmü çerçevesinde açılan ihya davalarının sadece ve sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olduğundan taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilerek yargılamaya d...