DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; mülkiyeti davalıya ait ... adresindeki taşınmazın 08/08/2017 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından kiralandığı, ekli olarak kira sözleşmesinin sunulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca 8.500,00 USD müvekkili firma tarafından davalıya güvence bedeli olarak elden nakit olarak ödendiğini, müvekkili tarafından taşınmazın temmuz 2020 ayında tahliye edildiğini ve tutanak altına alındığını ancak davalının söz konusu güvence bedelini müvekkiline iade etmediğini açıklayarak ... Müdürlüğünün ... esas numaralı icra dosyasına yönelik...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2021/165
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; mülkiyeti davalıya ait ... adresindeki taşınmazın 08/08/2017 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından kiralandığı, ekli olarak kira sözleşmesinin sunulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca 8.500,00 USD müvekkili firma tarafından davalıya güvence bedeli olarak elden nakit olarak ödendiğini, müvekkili tarafından taşınmazın temmuz 2020 ayında tahliye edildiğini ve tutanak altına alındığını ancak davalının söz konusu güvence bedelini müvekkiline iade etmediğini açıklayarak ... Müdürlüğünün ... esas numaralı icra dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca davalı tarafa verilen güvence bedelinin iade edilmediği nedenle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır. HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna ...