Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı .... Teks. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davacı yönünden alacaklılar toplantısında ret oyu kullanıldığını, verilen tasdik kararından sonra borçlu tarafından hiç bir ödeme yapılmadığı gibi ödeme niyetlerinin de olmadığını, borçlunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, konkordatonun kısmen feshine, mahkemece kısmen feshi şartları oluşmaması halinde ise konkordatonun tamamen feshi talebini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, konkordatonun kısmen feshi şartlarının müvekkili şirket bakımından oluşmadığını, müvekkili şirketin konkordatonun tasdiki kararı gereğince borçlarını düzenli bir şekilde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/629 KARAR NO : 2021/252
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı .... Teks. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davacı yönünden alacaklılar toplantısında ret oyu kullanıldığını, verilen tasdik kararından sonra borçlu tarafından hiç bir ödeme yapılmadığı gibi ödeme niyetlerinin de olmadığını, borçlunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, konkordatonun kısmen feshine, mahkemece kısmen feshi şartları oluşmaması halinde ise konkordatonun tamamen feshi talebini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, konkordatonun kısmen feshi şartlarının müvekkili şirket bakımından oluşmadığını, müvekkili şirketin konkordatonun tasdiki kararı gereğince borçlarını düzenli bir şekilde ödediğini, kötü niyetli davacının müvekkil şirketin mahkemece konkordato tasdiki ile belirlenmiş olan ödeme koşullarını kabul etmediğini ve mahkeme kararını istinaf ettiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili mahkememize sunduğu 12.03.2021 tarihli dilekçe ile davalı tarafından borcun ödendiğini, ayrıca davalı tarafın hiçbir yargılama gideri, vekalet ücreti talebinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilince mahkememize sunulan 12.03.2021 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2- Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, -Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/03/2021
Başkan ... e -imzalıdır
Üye ... e -imzalıdır Üye ... e -imzalıdır Katip ... e -imzalıdır