Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/984 · K. 2021/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 K. 2021/197

E. 2017/984K. 2021/1974 Mart 2021
cezai şartteminat mektubutedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbiriademücbir sebepeser sözleşmesibilirkişi incelemesitazminatzarar tazminiyasal süreiş sözleşmesimenfi tespitbedel tahsilibozma kararıkazanılmış hakbanka teminat mektubumevduat faizisözleşme süresisözleşmenin feshitenkiszamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mevkiindeki liman inşaatinin 450 metre boyundaki rıhtım yapım işi nedeniyle davalı ile 05/04/1999 tarihli... Rıhtm İnşaatı, Dolgu ve Tahkimat İşlerine Ait Sözleşme imzalandığını, davalının yapacağı işleri yerine getirmesini teminen müvekkiline ... Bankası ... Şubesi'nin 08/07/1999 tarihli 899.800 USD lik kesin teminat mektubunu verdiğini, davalı şirketin üzerine aldığı işleri sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa etmediğini bu nedenle teminat mektubunun davalıya iade edilmediğini, davalı tarafça sözleşmeye konu iş sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmamasına rağmen bedelinin tamamının müvekkili şirketçe davalıya ödendiğini, taraflar arasında çıkan ihtilaf nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/984 Esas KARAR NO : 2021/197

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2013 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mevkiindeki liman inşaatinin 450 metre boyundaki rıhtım yapım işi nedeniyle davalı ile 05/04/1999 tarihli... Rıhtm İnşaatı, Dolgu ve Tahkimat İşlerine Ait Sözleşme imzalandığını, davalının yapacağı işleri yerine getirmesini teminen müvekkiline ... Bankası ... Şubesi'nin 08/07/1999 tarihli 899.800 USD lik kesin teminat mektubunu verdiğini, davalı şirketin üzerine aldığı işleri sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa etmediğini bu nedenle teminat mektubunun davalıya iade edilmediğini, davalı tarafça sözleşmeye konu iş sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmamasına rağmen bedelinin tamamının müvekkili şirketçe davalıya ödendiğini, taraflar arasında çıkan ihtilaf nedeniyle davalı tarafça müvekkili aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında menfi tespit (teminat mektubunun iadesi) davası açıldığını, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılamanın yaklaşık 8 yıl sürdüğünü, yapılan bu yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tespit edildiğini ve davalının davasının reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile görülen davadaki yargılama sonucunda da tespit edildiği gibi taraflar arasında imzalanan 05/04/1999 tarihli sözleşmenin 7. maddesinde sözleşmeye konu işin süresinin 14 ay olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre bu süre içinde 1. etap işler 8 ayda, 2. etap işler ise 6 ayda bitirilip geçici kabule hazır hale getirilmiş olması gerektiğini ancak 1999 yılındaki körfez depremi nedeniyle işin teslim süresinin müvekkili şirketin onayı ile 44 gün uzatıldığını, uzatma sonucu 22/07/2000 tarihinde teslim edilmesi gereken işin davalı şirket tarafından 03/01/2001 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 24/1. maddesinde düzenlenen gecikme halinde uygulanacak cezai şart başlıklı hükümde "iş veren ve verilen süre uzatımı hariç 1. aşamanın gerek ilk etabının gerekse 2. etabının belirtilen sürelerde bitirilmemesi halinde geçen her gün için müteahhitin hakedişinden ihale bedelinin binde 6'sı tutarında cezai şart kesilecektir. İşin ilk etabına ve tümüne ait cezai şartlar hiçbir ihtarda bulunmaya ve hüküm almaya gerek kalmaksızın müteahhitin hakedişlerinden kesilir. Bu cezalar hakedişlerden karşılanamadığı takdirde müteahhitin kesin teminatından ayrıca tahsil edilir. Sözleşmenin feshi ve teminatın gelir kaydedilmesi hallerinde de aynı işlem uygulanır." denildiğini, yine sözleşmenin 24/1. maddesine göre 5. maddede belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 161

H. İleri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1390 · K. 2021/546

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/432 · K. 2022/796

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2021/1140

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2019/196

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2021/605

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2019/1067

20 Kasım 2019