Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/156 · K. 2021/402
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 K. 2021/402

E. 2021/156K. 2021/4022 Nisan 2021
çek iptaliödeme yasağıiptal davasıkıymetli evrakın iptalilimited şirkettazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil keşideci .... İnşaat Tekstil Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden almış olduğu ... Bankası .... şubesine ait 20.02.21 keşide tarihli 50.000,00.-TL. Miktarlı TR.... IBAN ve ... seri numaralı çeki zayi ettiğini, çeki bulan kişilerin çekin karşılığını muhatap bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, çeki bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasını öncelikle muhatabı bankada ÖDEME YASAĞI konulmasına ve devamında ÇEKİN...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/402

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil keşideci .... İnşaat Tekstil Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden almış olduğu ... Bankası .... şubesine ait 20.02.21 keşide tarihli 50.000,00.-TL. Miktarlı TR.... IBAN ve ... seri numaralı çeki zayi ettiğini, çeki bulan kişilerin çekin karşılığını muhatap bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, çeki bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasını öncelikle muhatabı bankada ÖDEME YASAĞI konulmasına ve devamında ÇEKİN İPTALİNE dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 02/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasından feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereke harcın 59,30-TL'nin 1/3'üne denk gelen 19,76 TL harcın, mahsubu ile 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-İlgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 02/04/2021

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/626

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2021/578

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/762

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/513

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/524

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/529

1 Haziran 2021