DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil keşideci ...San. A.Ş.' den almış olduğu ..... Bankası .... Ticari şubesine ait 200.000,00.-TL. Miktarlı ve .... seri numaralı çekin hile yoluyla alınmış ve kaçırılmış olduğunu, savcılığa şikayette bulunulduğunu, çeki bulan kişilerin çekin karşılığını muhatap bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, çeki bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasını öncelikle muhatabı bankada ÖDEME YASAĞI konulmasına ve devamında ÇEKİN İPTALİNE...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/762
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil keşideci ...San. A.Ş.' den almış olduğu ..... Bankası .... Ticari şubesine ait 200.000,00.-TL. Miktarlı ve .... seri numaralı çekin hile yoluyla alınmış ve kaçırılmış olduğunu, savcılığa şikayette bulunulduğunu, çeki bulan kişilerin çekin karşılığını muhatap bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, çeki bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasını öncelikle muhatabı bankada ÖDEME YASAĞI konulmasına ve devamında ÇEKİN İPTALİNE dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 16/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talebi doğrultusunda; dosyada mevcut vekaletnamede de feragat yetkisi bulunması nedeniyle açılan davadan feragat ettiğini, duruşma günü beklenmeksizin bu yönde karar verilmesini, dosyanın kesinleşmesine müteakip yatırmış olunan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harcın 59,30-TL'nin 2/3'üne denk gelen 39,53 TL harcın, mahsubu ile 19,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-İlgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 01/09/2021
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza