T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/181 Esas - 2018/541 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/181 Esas KARAR NO : 2018/541 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/08/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 28.04.2014 tarihinde 10.02.2012 tanzim, 30.05.2012 vade tarihli 4.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini 08.05.2014 tarihinde tebliğ aldığı ve takibe karşı itiraz ettiğini ve yapmış olduğu itiraz üzerine davalı borçlu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/181 Esas - 2018/541 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/181 Esas KARAR NO : 2018/541
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/08/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 28.04.2014 tarihinde 10.02.2012 tanzim, 30.05.2012 vade tarihli 4.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini 08.05.2014 tarihinde tebliğ aldığı ve takibe karşı itiraz ettiğini ve yapmış olduğu itiraz üzerine davalı borçlu hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafından aleyhlerine başlatılmış olan icra takibine karşı yapılmış itirazın kötü niyetli, hukuki dayanaklardan e-imza e-imza
yoksun, hiçbir delile dayanmayan, haksız ve yersiz bir itiraz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itarazın iptaline, takibin devamına ve ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olan davalı borçlunun asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, ayrıca tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen 10.02.2012 tanzim ve 30.05.2012 vade tarihli 4.000,00 TL bedelli senet yönünden müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı ile Antalya ilinde bir kooperatif üyeliğinin yapılması konusunda herhangi bir konuşma gerçekleştirmediğini, taraflar arasında bu konuda yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline verilen vekaletnamenin Antalya ilinde bulunan bir arsanın alımı işlemleri nedeniyle verildiğini, bu sebeple davacının, müvekkiline 5.000,00 TL para vereceğini, müvekkilinden 4.000,00 TL'lik teminat senedini alan davacının müvekkiline vermeyi taahhüt ettiği 5.000,00 TL bedeli vermediğini, bunun üzerine arsa alım işinin gerçekleşmediğini, teminatın iadesini istedikleri ancak bir yanıt alamadıklarını, bununla ilgili olarak Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasından davacıya senedin teminat amacıyla verilmiş olduğunun anlaşılacağını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibin iptaline haksız olarak istenen %20 icra inkar tazminatının reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddes...