Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/262 · K. 2021/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 K. 2021/461

E. 2019/262K. 2021/46131 Mart 2021
tespit davasısigorta sözleşmesitazminatdelil tespitibilirkişi incelemesizarar tazminigeçici hukuki korumamaddi zararsözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekilinin -----dava dilekçesinde, özetle, davanın ---- adresindeki ----- ihbarını talep ettiklerini, -------yapan müvekkili ile davalı arasında ürün sorumluluk sigortası bulunduğunu, buna göre davalı ürün kusurundan kaynaklı maddi zarar dolayısıyla müvekkiline karşı 3. kişilerin ileri süreceği zarar ta/min taleplerini karşılamayı kabul ve taahhüt ettiğini, bu sorumluluk sigortası önce -------- yapıldığını, takip eden yıl yenilendiğini, ----- hitamında hem -----müvekkili----geçirdiğini, bu geçişte prim süre ve acenteler belirtildiğini, aracı acente eliyle bu geçiş aynı prim ile ------- sigorta akdi kurulmuş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/262 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekilinin -----dava dilekçesinde, özetle, davanın ---- adresindeki ----- ihbarını talep ettiklerini, -------yapan müvekkili ile davalı arasında ürün sorumluluk sigortası bulunduğunu, buna göre davalı ürün kusurundan kaynaklı maddi zarar dolayısıyla müvekkiline karşı 3. kişilerin ileri süreceği zarar ta/min taleplerini karşılamayı kabul ve taahhüt ettiğini, bu sorumluluk sigortası önce -------- yapıldığını, takip eden yıl yenilendiğini, ----- hitamında hem -----müvekkili----geçirdiğini, bu geçişte prim süre ve acenteler belirtildiğini, aracı acente eliyle bu geçiş aynı prim ile ------- sigorta akdi kurulmuş ve takip eden yıllar devam ettiğini, bu süıeçte -------ihtarnamesi ile müvekkiline ait kusurlu -----sebebiyle oluşan ----- tazminini istediğini, hasar dosyası açıldığım, eksper ---- zararın teminat dışı olduğu, bunun üzerine ---- tarihli yazı ile müvekkiline aynı prim, aynı koşullarla -----davalıya geçiş yapıldığının akdi ilişkinin bu şekilde kurulduğunu, teminatın daraltılmasının söz konusu olmadığının bildirildiğini ve zararın karşılanmasının talebinin tekrarlandığını, eksper tazminatı tablo halinde hazırladığını vidasında kırılma olduğu tespit edilen ------ ilk sıkım maliyetinin ürün sorumluluk teminatının konusu olduğu kanaatine vardığını ve ----------hesaplaması taktir edildiğini, kusurlu vidaların çıkarılması sırasında zayi olan --------- taktir edildiğini, sonuç olarak ---- tarihindeki ------ günde meydana geldiğini, önceki dönem poliçesinin olduğunu, davalının ise ---- tarihli yazısı ile talebi kısmen ------ettiğini,---- zararı ise gerçekleşen rizikonun ürün geri çağırma kapsamında olduğunu ve poliçe teminatı teminat dışı bulunduğunu bildirerek red ettiğini, ürün sorumluluk sigortası kapsamında ele alınan ve gerçekleştirildiği kabul edilen dava konusu zarar İçin eksperin ---- ayrım yaparak zararı ürün geri çağırma teminat dışı değerlendirilmesi davalının ise tek bir gerekçe ile poliçede üılin geri çağırma teminatı olmadan red etmesi hem yasa hem de sözleşme ile hem de gerçek durumla örlüşmediğini, ---- henüz müşterilere sevk edilmemiş ----- edildiği ve ayıbın giderilmesini bildirerek ----tarihi itibariyle toplam ----------- tazmini talebinde bulunduğunu, talep ve zarar sebebinin çok açık olduğunu, bütün bu nedenlerle inceleme sonucu ürün sorumluluk sigortası kapsamında tazmini istenen ----- zararı -----olarak tespit edilmiş olmakla beraber----- kısmı ise teminat dışında sayılarak --- edildiğinden red edilen -------- kapsamında olduğunun tespiti ile ---- zararının davalı tarafından karşılanarak müvekkili mal varlığında meydana gelecek bu miktar azalmasının önlenmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2021/444

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2021/295

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2021/458

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2019/121

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/217 · K. 2021/980

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2021/302

16 Mart 2021