Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2016 tarihinde 1 yıl süre ile geçerli olacak Hizmet Karşılığı iş Ortaklığı/Gelir Paylaşımı Sözleşmesi"nin akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 31.12.2016 tarihinde "süre bitimi" sebebiyle sona erdiğini, İşbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı nezdinde sağlayacağı sağlık hizmetlerine istinaden, kendisine her ay KDV dâhil 12.500,00 TL tutarında "sabit bedel" ödemesinin yapılacağını, yine müvekkilinin davalıya sağlayacağı hizmetler karşılığında işbu sözleşmede belirtildiği şekilde hakediş cirosunun hesaplanacağını, hesaplanan cironun %20'sinin hakediş bedeli olarak kabul edileceğini, bu kapsamda; Hakediş bedelinin sabit bedel olan 12.500,00 TL'yi geçmesi durumunda müvekkiline sabit bedel ödemesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/228 KARAR NO:2021/266
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2017 KARAR TARİHİ:05/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2016 tarihinde 1 yıl süre ile geçerli olacak Hizmet Karşılığı iş Ortaklığı/Gelir Paylaşımı Sözleşmesi"nin akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 31.12.2016 tarihinde "süre bitimi" sebebiyle sona erdiğini, İşbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı nezdinde sağlayacağı sağlık hizmetlerine istinaden, kendisine her ay KDV dâhil 12.500,00 TL tutarında "sabit bedel" ödemesinin yapılacağını, yine müvekkilinin davalıya sağlayacağı hizmetler karşılığında işbu sözleşmede belirtildiği şekilde hakediş cirosunun hesaplanacağını, hesaplanan cironun %20'sinin hakediş bedeli olarak kabul edileceğini, bu kapsamda; Hakediş bedelinin sabit bedel olan 12.500,00 TL'yi geçmesi durumunda müvekkiline sabit bedel ödemesi yapılmayarak sadece hakediş bedelinin ödeneceğini, Hakediş bedelinin sabit bedel olan 12.500,00 TL'nin altında kalması durumunda ise müvekkiline hakediş bedelinin ödenmeyeceğini, sadece sabit bedel ödemesinin yapılacağını, müvekkilinin 1 yıllık sözleşme süresi boyunca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini; ancak davalı tarafın sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, sözleşmede belirtilen usul ve esaslara uygun bir biçimde hesaplanması gereken hakediş cirolarını müvekkiline bir yıllık sözleşme süresi içerisinde hiçbir ay bildirilmediğini, sabit bedel ödemelerinin ise eksik ve düzensiz bir şekilde yapıldığını, şöyle ki hakediş bedelinin 12 ay boyunca sabit bedelden düşük olarak kabul edildiğinde dahi müvekkilinin davalı nezdinde aşağıdaki tabloda da belirtildiği üzere 66.129,10 TL alacağının bulunmakta olduğunu, bu hususun ekte sunulan banka dekontları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin davalı nezdindeki alacak miktarı belirsiz olup; bu miktar davalının aylık hakedişleri gösteren bilgi ve belgeleri sunması sonucunda tam olarak tespit edilebileceğini, sözleşme hükmü ile de sabit olduğu üzere, İlgili aylara ait hakediş cirolarının sabit bedeli geçmesi durumunda müvekkilinin alacak miktarının, her ay için 12.500,00 TL esas alınarak yapılan hesaplamadan daha fazla olacağını, ayrıca, her ne kadar .... Noterliği'nin 01.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu alacağın 2 (iki) iş günü içerisinde ödenmesi, 2016 yılının tüm aylarına ait hakediş cirolarının bildirilmesi, bu hususa ilişkin olan tüm evrakların gönderilmesi ve ilgili aylara ait hakediş bedellerinin sabit bedeli geçmesi durumunda yapılmış olan ödemeler eksik bir şekilde gerçekleşmiş olacağından eksik olan tutarın da yine ödenmesinin davalıya ihtar edilmişse de, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye cevap dahi verilmediğini iddia ederek; fazlaya ve faize ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla; davalı nezdindeki ...