Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/308 · K. 2020/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/308 K. 2020/921

E. 2017/308K. 2020/92123 Aralık 2020
icra takibihaciztazminatmenfi tespityasal sürekambiyo senedihaciz işlemiödeme yasağıtakibin durdurulmasıborca itiraztedbir kararıtespit davasıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkil şirket aleyhinde---------- sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunduğunu, davalının ------sayılı dosyasıyla davacı şirkete ait işyerinde ve --------- plakalı araçlar üzerine haciz ve muhafazası işlemi yaptığını, davacının takibe konu çekin çalıntı olduğunu ileri sürerek ------- ile şikayette bulunduğunu,----------- numaralı dosyasından muhatap bankalara seri numarası ve çek adetleri de belirtilerek: Çeklerin sahte olarak doldurulmak suretiyle piyasaya sürülmesi söz konusu olacağından ilgili emniyet birimi ile irtibata geçilerek şahıs veya şahıslar hakkında cezai işlem yapılması konusunda gerekli işlemlerin yapılması bilgilerinize arz olunur. şeklinde karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/308 Esas KARAR NO : 2020/921 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkil şirket aleyhinde---------- sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunduğunu, davalının ------sayılı dosyasıyla davacı şirkete ait işyerinde ve --------- plakalı araçlar üzerine haciz ve muhafazası işlemi yaptığını, davacının takibe konu çekin çalıntı olduğunu ileri sürerek ------- ile şikayette bulunduğunu,----------- numaralı dosyasından muhatap bankalara seri numarası ve çek adetleri de belirtilerek: Çeklerin sahte olarak doldurulmak suretiyle piyasaya sürülmesi söz konusu olacağından ilgili emniyet birimi ile irtibata geçilerek şahıs veya şahıslar hakkında cezai işlem yapılması konusunda gerekli işlemlerin yapılması bilgilerinize arz olunur. şeklinde karar vererek, karar ----------- tebliğ edildiğini, icra takibine konu çek çalındığına ilişkin suç duyurusu yapılmış olup çekin sonradan tanzim ve imza edildiğini, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, zaten söz konusu çek muhabir banka --------- ibraz edildiğinde; İş bu çek üzerindeki keşideci imzasının muhatap banka tarafından tutmadığı belirtildiğinden herhangi bir işlem yapılamamıştır.şeklinde şerh düşüldüğünü, yapılacak basit bir imza karşılaştırması ve de muhatap bankanın çekin arkasında bulunan şerhten de anlaşılacağı üzere imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının açık ve net olduğunu, davacı şirketin , icra takibine konu çek hakkında --------- numaralı dava dosyasıyla imzaya ve borca itirazda bulunduğunu, mahkemenin dosyayı imza incelemesi için bilirkişiye tevdi ederek rapor aldırdığını, alınan raporda imzaların davacı şirket temsilcisine ait olmadığına ilişkin kesin raporda tanzim edildiğini, davalının, davanın---- günlük itiraz süresi içinde açılmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğunu ve------------- dosyanın yasal süresi içinde açılmadığından şekli inceleme yaparak şikayetin reddine karar verdiğini, davalının, davacı şirkete karşı yapmış olduğu icra takibi ve akabinde haciz işlemleriyle davacı şirketin ticari itibarının zedelenmesine ve mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalının çalıntı çekle davacı şirkete karşı icra takibinde bulunduğunu, bu nedenle öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini, davacı aleyhinde yapılan ------------- sayılı takibin çekteki imzanın davacıya ait olmaması ve davalıya karşı borcunun olmaması nazara alınarak öncelikle davacı şirket aleyhinde yapılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, davacı şirket malvarlığı üzerinde yapılan haciz ve muhafaza işlemlerinin tedbir kararı ile birlikte fekkine, davacı şirketin borcunun olmadığının tespitine, davacı aleyhine yapılmış olan icra takibinin iptaline, davalının yapm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 · K. 2019/148

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/939 · K. 2020/311

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2020/709

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2020/1102

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2020/549

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2020/401

14 Eylül 2020