Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/75 · K. 2021/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 K. 2021/268

E. 2019/75K. 2021/26819 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibibedel tahsiliadli yargıtazminatyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı müvekkili şirketin vermiş olduğu kağıt mallarına karşılık olarak vermiş olduğu fatura bedellerini ödemediğini, Bu sebepten tarafımızca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibine itiraz ettiğini, Müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve sözleşmeyi usulüne uygun olarak ifa ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve kötü niyetli olduğunu, Alacağının tespiti ile .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/75 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı müvekkili şirketin vermiş olduğu kağıt mallarına karşılık olarak vermiş olduğu fatura bedellerini ödemediğini, Bu sebepten tarafımızca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibine itiraz ettiğini, Müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve sözleşmeyi usulüne uygun olarak ifa ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve kötü niyetli olduğunu, Alacağının tespiti ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptalini, takibin devamına, Davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesini, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibi dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklandığı iddia edilen alacak dolayasıyla başlatılan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlattıkları takibe davalının yaptığı haksız ve yersiz itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesin sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır. 5 no'lu celsede tarafların iddiaları ticari defter ve belgeleri ile sunulan faturaların incelenerek davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının olup olmadığı varsa alacağın ve ferilerinin miktarının tespit edilmesi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek davacı vekiline eksik bilirkişi ücretini yatırmak için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu sürede eksiklik giderilmediği taktirde ilgili delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı hususu ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin bu 2 haftalık kesin sürede delil avansını yatırmayarak bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. Böylelikle davacı taraf iddialarını ispata yönelik herhangi bir delil sunmadığından Mahkememizce davasını ispat edemediği değerlendirilmiş ve davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 59,30 TL peşin harcın başlangıçta alınan 457,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 398,63 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2021/76

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/786

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2021/272

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2021/157

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2021/592

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/729

13 Ekim 2021