Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/148 · K. 2021/170
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 K. 2021/170

E. 2020/148K. 2021/17017 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluiptal kararımenkul malödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2021/170 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının iddialarının kısaca; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu; cari hesap bakiyesi alacağın tahsili için ...Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalının yanıt dilekçesi vermeyerek inkar durumunda kaldığı izlenmiştir. DELİLLER : 2-Fatura ve cari hesap ekstresi, 3- Taraf defter ve belgeleri, ...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/148 Esas KARAR NO : 2021/170

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının iddialarının kısaca; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu; cari hesap bakiyesi alacağın tahsili için ...Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalının yanıt dilekçesi vermeyerek inkar durumunda kaldığı izlenmiştir. DELİLLER : 2-Fatura ve cari hesap ekstresi, 3- Taraf defter ve belgeleri, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali, istemine ilişkindir. Davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile 26.08.2019 tarihinde takibe başlandığı, davalıya ödeme emrinin 27.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03.09.2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine davalı yönünden takibin durduğu, davanın 05.03.2020 tarihinde açıldığı, davalının icra takibinden ve dava tarihinden sonra davacı tarafa takipteki tüm alacağı ödediğine dair davacı vekili 16.03.2021 tarihli dilekçesi ile bildirdiği, takibin takipten sonra işlemiş faiz yönünden devam etmesi yönünde karar verilmesini istediği görülmüştür. Mahkememiz, istem konusunda görevlidir. Davanın devamı sırasında dava konusu alacağın ödenmesi, menkul malın davacıya teslim edilmesi, gayri menkulün tahliye edilmesi gibi nedenlerle veya davanın açılmasından sonra yürürlüğe giren yeni bir kanun yada Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle davanın konusuz kalması mümkündür. Davanın konusuz kaldığının tespit edilmesi halinde mahkemece esas hakkında "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması gerekmektedir. Bu tür kararlar, hükümler gibi (eda, tespit, inşai) nihai kararlardandır. Mahkeme kararı, aynı zamanda dava konusu hakkın mevcut olmadığını da tespit ettiği için tespit hükmü niteliğindedir. Davanın konusuz kalması halinde mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın açıldığı tarih itibariyle hangi tarafın haklı olduğunun tespit edilmesi, o taraf lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Başka bir deyişle, icra takibine yapılan itirazın geri alınması nedeniyle konusuz kalan davada itirazın geri alınmamış olması halinde, davanın açıldığı tarih itibariyle haklı olan ve davasını avukat ile takip eden taraf lehine "maktu vekalet" ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin ise karşı taraftan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/690

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/655

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/490

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/450

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2021/153

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/817

13 Aralık 2021