Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/652 · K. 2021/299
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 K. 2021/299

E. 2017/652K. 2021/29925 Mart 2021
kambiyo senediçek iptaliiadeiptal davasıalacağın temlikiicra takibiihtiyati tedbiristirdatbedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Çek İade Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu çekin, müvekkilinin uhdesinde bulunmaktayken 20/09/2016 tarihinde kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili firmanın haklarına halel gelmemesi amacı ile, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 730. maddesi yollamasıyla uygulanacak 669. maddesi hükmü doğrultusunda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında çekin iptalini sağlamak amacıyla çek iptali istemli dava açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına, işbu davanın davalı vekilinin sunduğu dilekçenin taraflarınca ıttıla edildiğini, işbu dilekçe ve ekindeki belgeler uyarınca; çek iptali davasına konu çekin davalı ... elinde olduğunun ve bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/652 KARAR NO : 2021/299

DAVA : Çek İade Davası DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Çek İade Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu çekin, müvekkilinin uhdesinde bulunmaktayken 20/09/2016 tarihinde kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili firmanın haklarına halel gelmemesi amacı ile, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 730. maddesi yollamasıyla uygulanacak 669. maddesi hükmü doğrultusunda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında çekin iptalini sağlamak amacıyla çek iptali istemli dava açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına, işbu davanın davalı vekilinin sunduğu dilekçenin taraflarınca ıttıla edildiğini, işbu dilekçe ve ekindeki belgeler uyarınca; çek iptali davasına konu çekin davalı ... elinde olduğunun ve bu firma tarafından bankaya sordurulduğunun öğrenildiğini, bu sebeple ilgili yasal süre içerisinde işbu istirdat davasını ikame ettiklerini, davalı (veya başka bir şahıs) tarafından dava konusu çek ile ilgili icra takibine başlanması ve davalı tarafından çek bedelinin tahsil edilmesi durumlarında, müvekkili firma açısından telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacağını, işbu davanın devamı süresince, dava konusu çek ile ilgili, açılmış (veya açılacak) icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin mevcut olduğunu, öncelikle; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne; davanın kabulü ile; ... Bankası ... Şubesi ait, ... çek no.lu, 22/09/2016 keşide tarihli, 46.500,00.-TL. bedelli çekin davalıdan istirdadı ile dava konusu çek üzerinde müvekkilinin haklı hamil sıfatının olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak kurulmuş ve ülke genelinde faaliyet göstermekte olan bir faktoring şirketi olduğunu, müvekkili şirketin tabi olduğu mezvuat kapsamında ve faktoring işleminin gerektirdiği ölçüde tüm araştırmaları yapıp gerekli özeni göstererek dava konusu ... Bankası, ... Şubesi'ne ait "..." çek numaralı, 22/09/2016 keşide tarihli, 46.500.00 TL bedelli çek için faktoring işlemi yaptığını, davacı tarafça müvekkili şirkete başvurularak; çek keşidecisi ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle mezkur çekin keşide edilerek kendisine verildiğini ve bu çek sebebiyle alacaklı olduğu, bundan mütevellit anılan çek ile ilgili faktoring işlemi yapmak istediğini belirttiğini, anılan çekin rızası hilafına elden çıktığını iddia eden davacı tarafın bu talebi üzere müvekkili şirketin davacıdan, taraflar arasındaki ticari ilişkiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2021/588

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/646

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2021/649

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2021/430

31 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/478

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/328

7 Haziran 2021