E. 2018/448 K. 2021/316

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/448 Esas KARAR NO : 2021/316 Karar

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete, davalı bankanın ... Şubesinden 6 adet çekin ticari ilişki içinde teslim edildiğini, çek üzerindeki keşideci imzaları ile banka kayıtlarındaki keşideci imzasının tutmadığı için işlem yapılamadığını, bankanın TTK'nun 801 ve 815 maddesi uyarınca çekteki keşideci imzasını kontrol etmekle yükümlü olduğunu, bankanın bu sorumluluğunu yerine getirip getirmediğinin kontrol edilmesi gerektiğini, bankaların BDDK denetimi kapsamında faaliyet gösteren birer güven yaratan kurumlar olduklarını, bankaların TTK'nun 18/2 maddesi uyarınca tüm işlemlerinde basiretli davranmakla yükümlü olduklarını, çek karnesi verilecek müşterilerin kredi notunun yüksek olup olmadığını araştırmakla yükümlü olduklarını, banka çeklerinde yer alan keşideci imzasını kendi nezdindeki imza sirküleriyle kontrol etmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, şimdilik 500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu çeklerin hamili olarak çekleri ödenmeleri için ibraz etmesi üzerine, müvekkili bankaca çeklerdeki keşideci imzası, keşidecisi ...Tic A.Ş'nin çeklerin keşide tarihi itibarıyla yürürlükte olan imza sirkülerine göre kontrol ettiğini, firmanın çift imza ile temsil ediliyor olmasına rağmen söz konusu çeklerin tek imza ile keşide edilmiş olduğunu, söz konusu çeklerin ... Firmasının imza sirkülerine uygun imzalanmamış olduğunun tespit edildiğini, bu durumun çeklerin arkasına hesap bakiyesinin sıfır olduğu bilgisi ile birlikte şerh düşülmek suretiyle müvekkili bankaca yasaya uygun olarak yazıldığını, TTK 801 ve 812 maddeleri uyarınca çek hesabının bulunduğu muhatap bankanın çekin ödeme için ibrazında çekteki keşideci imzasını kontrol etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, davacının hangi hukuki gerekçeye dayanarak ne istediğinin tam olarak anlaşılmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, çeki temsilci sıfatı ile imzalayan, ancak buna yetkisi olmayan veya yetkisini aşan keşidecinin tüzel kişi tarafından icazet verilmemesi halinde bu çekten bizzat sorumlu olduğunu, davacının çek bedellerini bu şahıstan talep etmesi gerektiğini, davacının iş bu davası ile şayet söz konusu çeklerin karşılıksız çek banka sorumluluk tutarlarını talep ediyor olması halinde, müvekkil Bankanın bu çekler için karşılıksız çek banka sorumluluk tutarı ödeme yükümlülüğü koşullarının dava konusu olayda oluşmadığını, davacının şayet 6 adet çekin yükümlülük tutarlarının ödenmesi ...