DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile-------- arasında yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilere dayanılarak bahsi geçen şirketin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirket lehine birçok ipotek tesis edildiğini, anılan şirketin müvekkili şirkete borçlarını uzun süredir ödememesi sebebi ile de; müvekkili şirkete teminat olarak verilmiş olan ipotekler hakkında taraflarınca yasal süreçler başlatıldığını, sürecin ipotek veren tüm maliklere------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekilmesi ile başladığını, ihtarnamenin tebliğinden sonra ise davalılar hakkında----- sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/31 Esas KARAR NO : 2021/617 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile-------- arasında yıllardır devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilere dayanılarak bahsi geçen şirketin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirket lehine birçok ipotek tesis edildiğini, anılan şirketin müvekkili şirkete borçlarını uzun süredir ödememesi sebebi ile de; müvekkili şirkete teminat olarak verilmiş olan ipotekler hakkında taraflarınca yasal süreçler başlatıldığını, sürecin ipotek veren tüm maliklere------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekilmesi ile başladığını, ihtarnamenin tebliğinden sonra ise davalılar hakkında----- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi maksadı ile icra takibine geçildiğini, icra takibi başladıktan sonra borçlu tarafça kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, burada amacın müvekkilini zarara uğratmak olduğunu, davalı ----ile müvekkili arasında davalının maliki bulunduğu------ üzerine müvekkili lehine farklı zamanlarda ipotekler tesis edilerek ilişki kurulduğunu, davalı---- taşınmaz üzerine tesis edilen ipotek yönünden müteselsil borç ilişkisi olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın mutlak ticari dava olmadığını, müvekkili---- tacir olmadığını bu sebeple davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, alınan ipoteğin eşin muvafakati olmadığından geçersiz olduğu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, usulsüz olarak konulan ipoteğin fekkine, taşınmazın kaydına aile konutu şerhi işlenmesine karar verilmesini, davanın reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; ----- asıl alacağın asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranından az olmamak üzere artan cari faiz oranında temerrüt faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilini, ipotekli taşınmazın/taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi istendiği, davalı --- tarihinde tebligat yapıldığı, Davalılar vekilinin --- tarihli İtiraz Dile...