E. 2019/513 K. 2021/348
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/513 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 YAZIM TARİHİ :05.05.2021 Mahkememizde görülmekte bulunanAlacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı borçlu adına ...nolu ticari kredi kartı ve .... nolu çek hesabı tahsis edildiği ve kullanıldığını, söz konusu kredilerin kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine kredi kartına ilişkin 03/01/2019 tarihli, çek hesabına ilişkin 15/01/2019 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerde ödeme için davalıya verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borçlu aleyhine...
Karar Metni
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/513 Esas KARAR NO : 2021/348
DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 YAZIM TARİHİ :05.05.2021 Mahkememizde görülmekte bulunanAlacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı borçlu adına ...nolu ticari kredi kartı ve .... nolu çek hesabı tahsis edildiği ve kullanıldığını, söz konusu kredilerin kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine kredi kartına ilişkin 03/01/2019 tarihli, çek hesabına ilişkin 15/01/2019 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerde ödeme için davalıya verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borçlu aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava tarihi itibariyle davacı bankanın, ... nolu çek hesabından kaynaklı alacağının ve ... nolu kredi kartından kaynaklanan alacağının toplam 15.406,51 TL alacağı bulunduğunu, borçlunun aleyhine yapılan icra takibine 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ederek takibin durdurulduğu beyan edildiği, öncelikle davacı bankanın mağduriyetinin önlenmesi için borçlu davalının menkulleri, paraları, alacakları gayrimenkulleri ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere teminatsız olarak bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, icra takip toplamı olan 15.406,51 TL alacağın, ayrıca asıl alacaklara icra takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve BSMV'nin tahsilini, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin da davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ; -Davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan 18/01/2017 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi -Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi -15/01/2019 tarihli ihtarname -... Dairesi ... E. Sayılı takip dosyası -Bankacı bilirkişi Sn. Hanım Dilek Uyar rapor ve ek raporunda özetle; davacı banka tarafından 18/02/2019 tarihinde T.C. ... Dairesi ... E, sayılı dosyası ile; toplam 9.578,74 TL Banka kaynağından ödemiş olan 6 adet çek tahsili ve .... nolu kredi kartlarından kaynaklanan alacakların tahsilini talep edildiğini, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilemediğini bu nedenle temerrüdün oluşmadığını, davacı Bankanın İcra takip tarihi 18/02/2019 İtibariyle 9.578,74 TL asıl alacak, 212,85 TL işlemiş faiz, 10,64 TL faizin %5 gider vergisi, 5406*****7027 (A) , 5531 *****nolu hesaptan kaynaklanan 5.005,38 TL asıl alacak, 540,21 TL işlemiş faiz, 27,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.374,83 TL alacaklı oldu...