Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/497 · K. 2021/391
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 K. 2021/391

E. 2020/497K. 2021/3911 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma bünyesinde bulunan .... Hotel ve ... ile turizm sektöründe hizmet veren köklü firmalardan biri olduğunu, davalı ile müvekkil aralarındaki cari hesap borcu ve fautaların ödenmemesi üzerine davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz edildiğini, borcun hala ödenmediğini, borcun iki tarafın defterleriyle de sabit olduğunu, borcun faturalarla sabit olduğunu ve likit olduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2021/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma bünyesinde bulunan .... Hotel ve ... ile turizm sektöründe hizmet veren köklü firmalardan biri olduğunu, davalı ile müvekkil aralarındaki cari hesap borcu ve fautaların ödenmemesi üzerine davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz edildiğini, borcun hala ödenmediğini, borcun iki tarafın defterleriyle de sabit olduğunu, borcun faturalarla sabit olduğunu ve likit olduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete 17/08/2020 tarihinde usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, taraf teşkili sağlanmış, uyuşmazlık konuları belirlenerek, deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 54.666,27 TL asıl alacak ve 1.959,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.626,19 TL alacak üzerinden takibe geçildiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, bunun üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacının davalıya takibe konu bakiye alacağı olup olmadığına ve alacak miktarının belirlenmesi için taraf defterlerinde HMK 222.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin mahkememiz takdirinde olduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle 54.665,27 TL cari hesap alacağı olduğu kanaatinin oluştuğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/566

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/397

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2021/446

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/464

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/608

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/236

5 Mart 2021