Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Tekirdağ ili Merkez ilçesinde bulunan... Merkezi'nin 7490 metrekarelik alanının hipermarket kullanımına açıldığını ve bunun için taraflar arasında 29/08/2009 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin davalı tarafın kiracısı konumunda olduğunu, 31/08/2009 tarihinde...'nin çatısında yangın çıktığını, itfaiyenin uzun uğraşları sonucunda söndürüldüğünü, yangından dolayı ve sonrasında açılan çatısından yağan yağmur sebebiyle mahrum kazanç gideri ve zararların oluştuğunu, yangın raporunda da belirtildiği şekilde yangın sebebiyle davacı şirkete ait 3 ve 4 nolu jeneratörlerin zarar gördüğünü, soğutma sistemlerinin bozulduğunu bu nedenle mağaza içerisindeki ürünlerin bozularak hasar gördüğünü, bu zararlara ilave olarak bir de...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/13 KARAR NO : 2020/688
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/03/2010 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Tekirdağ ili Merkez ilçesinde bulunan... Merkezi'nin 7490 metrekarelik alanının hipermarket kullanımına açıldığını ve bunun için taraflar arasında 29/08/2009 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin davalı tarafın kiracısı konumunda olduğunu, 31/08/2009 tarihinde...'nin çatısında yangın çıktığını, itfaiyenin uzun uğraşları sonucunda söndürüldüğünü, yangından dolayı ve sonrasında açılan çatısından yağan yağmur sebebiyle mahrum kazanç gideri ve zararların oluştuğunu, yangın raporunda da belirtildiği şekilde yangın sebebiyle davacı şirkete ait 3 ve 4 nolu jeneratörlerin zarar gördüğünü, soğutma sistemlerinin bozulduğunu bu nedenle mağaza içerisindeki ürünlerin bozularak hasar gördüğünü, bu zararlara ilave olarak bir de yağmura bağlı olarak oluşan zararların eklendiğini, davacı şirketin yangının kendi kusurundan kaynaklanmamış olması sebebiyle meydana gelen zararların Kadıköy ... Noterliği 'nin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa bildirdiğini, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş dosyasıyla da bu durumun açıkça tespit edildiğini belirterek, 100.000,00 TL 'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile davacı tarafın iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava dilekçesinin HMK 179. Maddesindeki unsurları taşımadığını, yangının oluşmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, yangın öncesinde ve sonrasında gerekli tüm tedbirlerin alındığını, yangın sonrasında AVM 'nin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, kapalı kalmadığını, tarafların arasındaki kira sözleşmesi hükümlerine göre meydana gelen durumun mücbir sebep niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat şartlarının oluşmadığını, ... Merkezinin...Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu , bu nedenle davanın bu şirkete ihbar edilmesi gerektiğini, ayrıca binayı inşa eden ... A.Ş., ..., ..., ..., ... 'ya da ihbar edilmesini talep etmiştir. Davalının talebi üzerine dava... Sigorta A.Ş. , ...A.Ş., ..., ..., ..., ... 'ya ihbar edilmiştir. İhbar olunan ...Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesi ile ; meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili firmanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Borçlar Kanununun 58. Maddesi uyarınca da müvekkilinin kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... Sigorta A.Ş. feri müdahale dilekçesi ile ; davalı ...A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. arasında inşaat faaliyeti nedeniyle 01/10/2007 başlangıç tarihli ve 01/10/2008 bitiş tarihli sigorta sözleşmesi düzenlendiğini ve sigorta vadesinin 01/12/2008 tarihine kadar uzatıldığını, meydana gelen yangın sebebiyle müvekkili firmanın herhangi bir...