DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ün ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun davacı bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından ,borcun ödenmesinde sorumlu bulunduğunu, kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve bu hususta ihtarname ve ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte borçlulara ihtaren tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/263 Esas KARAR NO:2021/244
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2020 KARAR TARİHİ:24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ün ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun davacı bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından ,borcun ödenmesinde sorumlu bulunduğunu, kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve bu hususta ihtarname ve ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte borçlulara ihtaren tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı banka alacağının ödenmediğini, davacı banka alacağının teminatını teşkil eden rehinlerin paraya çevirdikten sonra rehin açığı kalan bakiye alacağının tahsili için müteselsil kefiller ... ve ... hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak, kararın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın usulü dairesinde kat edilerek icra takibine başlanılmasının kredi sözleşmesine, usul ve yasaya, bu konudaki yargı içtihatlarına uygun olup, muteriz borçluların itirazlarının haksız olduğunu, takipte talep edilen faiz ve faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine , yasa , usul ve içtihatlara uygun olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalılar hakkında 2016 yılında banka tarafından aynı kredi sözleşmesiyle hem ihtiyati hacizle başlayan ilamsız takip hem de ipotek takibi yapıldığını, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkeme tarafından kaldırıldığını, kararın Yargıtay tarafından da onandığını, banka tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden davalılar ..., ... ve ... imzası bulunan ... aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından açılan ilamsız takibe de süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu defa alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali davasının ....Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile 07/10/2019 tarihinde sonuçlandığını ve davanın reddedildiğini, aynı konuda ve aynı GKS üzerinden açılan davanın sonuçlanmasına karşın işbu defa hem mahkeme kararı temyiz edilerek hem de yeniden davalılar aleyhine yeni bir ihtiyati haciz ve takip başlatıldığını, davacı b...