Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/569 · K. 2021/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 K. 2021/314

E. 2018/569K. 2021/31421 Nisan 2021
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalieser sözleşmesiödeme emribilirkişi incelemesiihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolualacağın tahsiliiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, 02/12/2013 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını ve müvekkili şirket tarafından aracın onarımının yapıldığını, tamir işlemi sonrasında dava konusu faturaların düzenlendiğini ve cari hesaba eklendiğini, takip dayanağı cari hesap alacağının da bu faturalara ilişkin olduğunu, davalının nakit ödeme yaptığı iddiasını kanıtlaması gerektiğini, aracın sigortalı olması ve sigorta şirketinden ödeme almadan aracı davalıya teslim ettiğini, davalının, kasko şirket ile Taahhüt, Teslim, İbra ve Temlik Belgesi başlıklı bir yazı imzaladığını, ... plakalı aracı onarılmış olarak teslim aldığını açıkça beyan ettiğini, davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/569 Esas KARAR NO : 2021/314 Karar

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, 02/12/2013 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını ve müvekkili şirket tarafından aracın onarımının yapıldığını, tamir işlemi sonrasında dava konusu faturaların düzenlendiğini ve cari hesaba eklendiğini, takip dayanağı cari hesap alacağının da bu faturalara ilişkin olduğunu, davalının nakit ödeme yaptığı iddiasını kanıtlaması gerektiğini, aracın sigortalı olması ve sigorta şirketinden ödeme almadan aracı davalıya teslim ettiğini, davalının, kasko şirket ile Taahhüt, Teslim, İbra ve Temlik Belgesi başlıklı bir yazı imzaladığını, ... plakalı aracı onarılmış olarak teslim aldığını açıkça beyan ettiğini, davalı tarafın davacı şirketin verdiği hizmeti ve hizmet bedelini açıkça kabul ettiğini, olay tarihinden uzunca bir zaman sonra icra takibi başlatılmasının sebebinin sigorta şirketinin ödeme yapmama sebebinin evrak eksikliği olarak aksettirilmesi ile bu eksikliğin giderilmesi halinde ödemenin sigorta şirketi tarafından yapılacağı inancı olduğunu, müvekkili davacı şirketin davalının aracını onarmak için gerekli hizmeti verdiğinin açık olduğunu ve bu hususun davalının kabulüne olduğunu, alacağın tahsili için ... 28. İcra Dairesi'nin ...E sayılı icra dosyasında ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, bu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın kazaya karışmasından dolayı 2014 yılının Haziran aylarında tamiratının yapılması için davacı şirkete bırakıldığını, davacı firma söz konusu aracın tamiratını yaptığını, ancak tamirat bedelini kasko hemen ödemediğinden aracın tamirat ücretini ödemeden teslim edilmediğini, müvekkili şirketin yetkilisinin o dönemde yurt dışında olması ve vekaletnamenin o an için verilememesinden dolayı aracı kullanan ... ve yanındaki şoförü ...'nın huzurunda davacı şirketin o dönemdeki muhasebecisine nakit ödeyerek aracın teslim aldıklarını, sonrasında müvekkili şirket yetkilisi gelip alacaklı tarafa vekaletname verdiğini ve sigortadan alınan para ile araç tamir parası mükerrer olduğundan sigortadan alınan paranın müvekkiline iade edildiğini, davacı firma gibi diğer araç servis işini yapan firmaların da faaliyetlerinde bakım ve tamirat ücretini almadan araçl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2021/219

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2021/568

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2021/578

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2021/554

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/780

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2020/416

15 Eylül 2020